00问答网
所有问题
当前搜索:
复旦投毒案法律感受
思考“
复旦投毒案
”,讨论什么是法治思维?如何维护
法律
的权威?_百度...
答:
N亚硝基二甲胺是一种工业原料,其残留物在我们的环境甚至日用品及食物中广泛存在,是一种有毒性的化学品,但并非毒药,(媒体反复以
复旦投毒案
为标题,也对本案产生了误导),亚硝基二甲胺多次使用后才会导致肝损伤,所以林认为不致于会死亡,否则他也不会心存侥幸了(他认为黄洋只是会难受一下,后来住院了,林森浩感觉问题...
复旦大学投毒案
,你怎么看?
答:
同学之间相处如果有矛盾,可以告知对方,如果对方依然不变,那就可以选择不再接触,断了联系就好。毕竟既然一直会有解不开的纠葛,那就表示两个人的相处方式不适合,那这样的朋友不交就好了,何必去犯罪,非要用最极端的方式解决,最后两败俱伤,真的,学历那么高为什么
法律
意识那么薄弱;同时还感觉很...
复旦大学
生
投毒案
回顾
答:
何为情商?情商不等同于道德水平,情商主要是指人在情绪、情感、意志、耐受挫折等方面的品质。美国哈佛大学著名心态学家戈尔曼曾指出,情商水平高的人往往社交能力强,外向而愉快,无论是独处还是与众多人在一起时都能怡然自得等。细想
复旦投毒案
凶手林森浩自我剖析时多次提到的“修养不足”,除了个人修养上...
怎么看待
复旦投毒案
答:
…悬案也好、定案也罢,透出的是校园里的安全隐患、青春期的心理问题乃至社会价值理念的迷茫。大学是不少人远离父母、相对独立生活的开始,是另一种集体生活的开始。与同龄小伙伴怎样朝夕相处,是以自己为中心还是照顾他人
感受
,发生了小摩擦该怎么处理,作为独生子女,大多数人不会走向极端,但真正能够做到...
复旦投毒案
的社会评价
答:
复旦大学投毒案
嫌疑人一审被判死刑,引发热议。专业知识丰富的名校生守不住基本的道德和人性底线,让人警醒:过于功利的社会环境让我们忽视最基本健康人格的培养,灌输仇恨的不良风气让心浮气躁的青年人心胸狭隘,缺乏容人之量。从亲密室友到下毒伤人,该反思的不仅是教育。(新华视点)
复旦投毒案
林浩森的心理和人格剖析
答:
黄洋中毒案背后反映的是年轻人的人格缺失。从表面上看,这起案件的发生是心理问题,但从深层看,这触及到人性的问题。涉案的
林森浩
在家长和同学眼中是一个品学兼优的好学生,学生干部、科研骨干等等。然而,为什么如此优秀的学生会做出如此毒恶的事情,这也许就是教育的悲哀。黄洋案件给我们一个深深地反思...
对
林森浩投毒案
的情感,道德,
法律
的
答:
投毒
原因 投毒致室友死亡的
复旦大学
学生
林森浩
前日被判处死刑。人们至今难以理解,像林森浩这样成绩优秀,高考时以680多分的高分考入中山大学,2010年又因成绩优秀被中山大学推荐,免试进入复旦大学医学院读研的“天之骄子”,为何会沦为杀人犯?更何况,他与被害人黄洋并无深仇大恨。昨日,本报记者专访了...
复旦投毒案
引发什么样的社会舆论
答:
新华视点:【新华微评】
复旦大学
研究生遭
投毒
,警方基本认定其室友嫌疑。这实在令人扼腕。对
法律
没有应有的敬畏,缺乏一种对生命的爱惜,缺乏足够的理性才会有如此行为。生命是最可宝贵的,任何理由在生命面前都显得苍白无力。生存和竞争的压力再大,人也应有底线。有外在知识无内在约束,教育应反思。(...
林森浩
复旦投毒
,二判死刑!判的重不重!
答:
林森浩
复旦投毒案
,一审判决的是死刑,二审只是维持原判。判决是否重很难判断,从
法律
角度讲,“罪责自负”自己要为自己做的事“埋单”,从人道上来讲,一个生命的失去在万不得已的情况下,不要再以另一个生命来“偿还”。案件进展:林森浩,在中山医院见习期间,牵涉复旦大学医学院研究生黄洋被投毒死亡...
从社会学角度分析
复旦投毒案
答:
1、人际关系冲突导致积怨已深。林某因生活琐事与黄某关系不和,心存不满,事先预谋;2、情绪管理失控,愤怒战胜理智的表现。林某将其做实验后剩余并存放在实验室内的剧毒化合物带至寝室,注入饮水机槽,导致黄某饮水中毒,救治无效死亡。3、此事件说明高校心理教育工作还不够细致,需要更多更细致的心理...
<涓婁竴椤
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
涓嬩竴椤
灏鹃〉
其他人还搜
复旦投毒案法律感想
复旦投毒案案例分析法律
复旦投毒案法律依据
复旦投毒案的法律思考
复旦投毒案的法律启示
复旦大学投毒案触犯的法律
复旦投毒案案件程序
复旦投毒案的个人看法
复旦大学投毒案案件管辖原则