第1个回答 2022-06-09
中医之正·开泰讲中医天命篇
“传承精华，守正创新”，是中医复兴唯一正确的道路。
正者，不偏也。文化有根才不偏。文化之根在人，人之根在生存，生存之根在多维联系的生存关系。衡量文化正与不正，基本标准就在人的生存环境、生存状况和生存远景。
就文化意义及其作用价值来说，正与不正，就在有没有以人为本，是不是把人当人，有没有尊重活生生的人的生命，维护活生生的人的生存的价值。人，规定文化道路之正，生存关系规定文化作用之正。没有活生生的人，正就没有归属，文化理论就没有多大的人文价值。
就文化理论本身来说，正与不正，要看是否符合文化规律，具有理论的一致性。正，就是文化道路的正，是理论路线的正，守正，文化才能发展，理论才能进步。
文化理论本身的正，有利于文化理论本身发展进步。但站在活生生的人的立场，文化理论正，不等于文化意义及其理论作用正。正的文化意义和理论作用，在以人为本，有活生生的人服务的文化宗旨。要是文化理论本身，没有以人为本的文化精神，没有把人当人的文化立场，越是发展，就越偏离正道。
从文化实用性讲，正的根本在人。以人为本，把人当人，文化为活生生的人的生存服务，医疗为活生生的人的健康服务，有利于人的生命之和，有利于人的生存关系之和，才是守正的文化，才是守正的医疗。
人以命为本，命以天地自然为本，文化正道是天人合一之道，医疗正道是天人相应之道，即正道的文化是天人合一的文化，正道的医学是把人当人的医学。
世界文化之正道在中国文化，世界医疗之正道在中医学。
中国文化以人为本，天人合一，将人与宇宙天地，日月星辰等都看成是自然，人在自然规律的统一中，生长化收藏，代代相传。
中医理论把人当人，天人相应，把人看成是活生生的人，是自然完整、多维联系，因应协调，气化平衡的生命体。
人的健康长寿，是自然之和的反应，人的疾病困苦，是自然失和的表现。文化要守正，医学要守正，关键就在维护生命之和的因应协调性，维护适宜于生存的自然环境，营造和谐的社会环境。
没有和为贵的文化意识，没有和为贵的自我约束，文化不正，理论不正。
文化代代相传，每一代人有每一代人的文化责任，守正创新，文明相传，是人文精神的基本要求。现世之人是承前启后的文化人，正确地传，正确地承，文化不偏离人文之道，在生存危机四伏的科技时代，需要特别地加以重视。
文化无师不传，医理无师不通。师者，是传承者的引路人，“知道之谕”，传道、受业、解惑，文化就能守正，医疗就能有人性关怀。
师是主观理性的向导。为师之道，有多种方式，但只有以人为本、把人当人之师的引导、培养，传承者才能不失其正。
老师可以为师，书本可以为师，实践可以为师。后来人能不能守正，既需要师的引导，也需要自我觉悟，医疗尤其如此。
中医是中国文化之中，直接关系于人的健康长寿的文化。师之传不正，学之承不正，偏离把人当人之道，就是假中医，中医文化无法发展，病机理论不能进步。
明·翟良《医学启蒙汇编·自序》：“医书浩瀚，医理渊微，虽上哲不能演无师之智，法在授受。若授受不真，心地昏暗，势必执一定之法，以应无穷之病。病之机变不一，治之方法不易，鲜有不夭人性命者，安望其拯人之沉疴，俾得尽其天年也？”
百多年来，中国文化被一些人污蔑、诋毁，中医学被一些人歪曲、西化，日渐式微了。尤其近数十年，我们把病理生理当先进，“不知道之谕”的比比皆是。授者不明，受者昏昏，在学校教育、临床管理、学术导向等很多方面都失中医之正了。必须正本清源，中医才能守正。
相当长的一段时间，中医教育把中医经典当选修，西医理论是必修（据网上资料，2018年某高校设置的12门专业基础课中，西医占7门），中医学校培养学生的生理病理观念和实验实证的逻辑思维，大大淡化了中医之正的传承，甚至可以说是否定了中医之正的传承。
学校教育寄托中医的希望，不能守正，怎能传承中医？为什么不少中医学生毕业后，都离开了中医？为什么学校一再进行巩固专业思想教育，离开校门后却没有多少人走中医之道？中医教育没有守正，后来者没有中医的文化自信。
中医在临床，奉实验实证为圭臬，药理实验认定的剂量为标准、药理对应病理的逻辑为规范，用药超过实验标准（《药典》）的剂量，如细辛、吴茱萸，中医就要双签字，承担所有的医疗风险。
医疗本身就是风险重重的事业，不可逾越的《药典》的法规，使老中医提心吊胆，新中医战战兢兢，不敢越雷池一步。治不好病，也要保自身平安，成为临床普通的中医心态。
辨证论治尊重个体生命，“随证治之”的医疗决策依据临床证候病机而定，药量大小的标准，是合于证候病机，不是合于实验病理。人之本，被实验形成的法规否定了，中医临床不失其正，可能吗？
西医实践需要适宜的文化条件，中医临床需要适宜的管理模式。长期以来，中医在西医文化的压制下挣扎生存。
病历书写规范化，西医的病，中医的证，尤其是执业医师资格证，继续教育学分制，无不是西医那一套。
中医没有适合中医的学校教育，没有中医之正的学术导向，没有适合中医的文化环境，没有适合辨证论治的管理模式，从教育到临床，处处都是西医的关卡，辨证论治水平再高，临床疗效再好，过不了西医的关，就无法从事临床，否则，轻者取缔，重者判刑。有近二十万的民间中医，因此丧失了为病人服务的资格。
守正，中医才能创新，医疗才有作用。中医守正，最重要的是中医教育，最关键的是中医管理，要营造辨证论治的医疗环境和文化条件。
大学教育，学西医、学英语、学中医的课程三分天下。西医把学中医的人拉向西医，英语把学中医的人拉向英语，中医把学中医的人拉向中医。
西医文化很强势，具有实验实证之主观的封闭性，简单直观，排斥生命自然，过度了，对中医有害无益。学习西医有必要，但必须坚持一个前提，就是在中医学生形成了中国文化观念、树立了中医理论思维，有了把人当人的文化立场之后，再进行西医教育。
叶天士没有学西医，郑钦安没有学西医，蒲辅周没有学西医，临床疗效有几人能比？不守中医之正，本末倒置，中医没有希望。
中医大学是中医的摇篮，以中国文化、中医理论为教学的主要内容，避免其它文化的负面影响，防止其它理论对中医理论的干扰，学生走中医正道的可能性才大。
在这里谈谈继续教育的守正问题。
我参加过3次继续教育。一次在2005年前，内容是大谈特谈中药毒性，再一次是退休后的2018年，中医考核，试题类似大学毕业的考题，第三次是新冠肺炎期间，内容是西医的新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第七版）。每一次，都深感失望。
继续教育的目的是提高临床医疗水平，不遵循辨证论治的文化原则，不尊重中医成长的客观规律，再严格的继续教育，再多的学分都没有意义。自古以来，中医坚持把人当人的文化立场，做一辈子学一辈子，研习经典，勤求古训，博采众方，坚持不懈。没有谁强制要求继续教育，历代中医大家辈出，病机理论不断进步。
每一个时代的中医，根据时代的特点，在活生生的人求实求是，根据辨证论治的实践，发展病机理论。枝繁叶茂的各家学说，汗牛充栋的医案医话，无一不是中医守正的结果。
在有文化之后的数千年，活生生的人没有变，天人合一、天人相应的生命客观没有变，中医把人当人的文化立场没有变。中医继续教育的目的，不是更新知识，而是促使“观其脉证，知犯何逆，随证治之”的“辨症求机”思维和论治水平的进步，提高临床疗效，所以守正要守经典理论，守把人当人的文化立场。
温习经典持之以恒，各家学说启发思维，不断地克服临床不足，继续教育才有中医之正。像西医那样一刀切，以理论更新、知识更新为目的，对中医守正创新没有好处。
中医的继续教育是自我的教育，是符合自我实际情况的教育，是不需要外力硬性规定的教育。有三个方面：
一是读经典。《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匮要略》、《温病条辨》等，反复读，融会贯通。最好买一本四部经典原文的合订本，放在手边，随时翻阅。读经典以读原文为好，不求甚解，读得多，读得久了，明白的内容就多了。现在译释、讲解中医经典的很多，初学可作参考，帮助理解，但不能盲从。
二是多读古代医家著作和医话、医案，日积月累，开阔眼界，增强“辨症求机”思维的有效性，提高“随证治之”的可靠性。要注意的是，有些医家有门户之见，会批判其它医家的观点，如先天、后天之辨，有的甚至很极端，提出要把某某医家的书烧掉，我们切不可受其影响。
各家学说是把人当人的医疗实践的结晶，有些内容是各家一己之见，带有一定时空条件的局限性。我们学习其独到见解、独特经验，为的是充实自己，提高自己，若陷入门户之中，临床就容易失其正了。
三是临床医案的记录，绝不要按照所谓的规范去记，一板一眼，迎合病历检查，而要以临床真实为唯一标准。
中医医案求临床真实，不求规范的标准可靠。临床真实，是就诊病人生命客观的真实，是“观其脉证，知犯何逆，随证治之”的真实。病人的籍贯、嗜好、工作性质、就诊时的节气，四诊收集到病人的自觉症状、脉象舌象，面色形态等生命的事实，以及当时的处方用药剂量，实事求是地记下来，不要有人为的改变，才有临床真实。
这样的记录很有好处，病人复诊，随访疗效，总结的经验教训才可靠。人为造作的医案，能够面面俱到，甚至做到滴水不漏，但不是把人当人的客观，没有文化价值。
临床医案不可能面面俱到，但最紧要的是临床症状和处方用药，有了临床症状和处方用药，就能够了解“知犯何逆”的主观思维，了解该病的证候病机。
古代不少医案，如《未刻本叶氏医案》、《名医类案》中的许多医案，只记录病人的脉症和用药，看起来好像缺乏“知犯何逆、随证治之”的认识，其实不然。
“知犯何逆，随证治之”的认识，内涵在处方用药之中。善读医案者，从药分析病机，以方测“证”，就能了解其辨证论治的临床过程，学习到有益的东西。
中医的继续教育，根本在经典理论，旁通在各家学说，实效在临床医案记录。这里，例举几个清代医家的论述。
清·吴谦《医宗金鉴·凡例》：“医者，书不熟则理不明，理不明则识不精，临证游移，漫无定见，药证不合，难以奏效。”
清·陆九芝《世补斋医书·李冠仙仿寓意序》：“读书而不临证，不可以为医；临证而不读书，亦不可以为医。”
清·刘奎《疫痧二证合编·序》：“无岐黄而根底不植，无仲景而法方不立，无诸名家而千病万端药症不备，是医岂易易哉！”
清·王孟英《古今医案按选·卷一·伤寒》：“仅读仲景书，不读后贤书，譬之井田封建、周礼周官，不足以治汉唐之天下也。仅读后贤书，不读仲景书，譬之五言七律、昆体宫词，不可以代三百之雅颂也。”