请区别 开明君主政体 君主专制整体 君主立宪政体 民主共和政体

区别在哪里 各自的好处和弊处

第1个回答  2008-11-10
君主专制政体指的是国家政权完全掌握在君主一个人手中,由君主一个人说了算,关于这种政体法王路易十四有句经典论断:“朕即国家。”君主就是国家的代表,君主的想法意愿就是国家的想法意愿。自然,这种政体有利于整个国家围绕一个核心运作,有利于防止地方分裂势力,维护国家统一。不利因素也很明显,国家的治理完全取决于君主,国家成为了君主的私产,人民的利益被剥夺。同时政治的运行状况也取决于君主的水平,政权不稳定。
开明君主是君主专制的一个类型,开明君主制是在不影响君主权利的基础上,对本国工商业加以扶持,一定程度上推进资本主义的发展。开明君主制是在不影响君权,同时也是为了缓和阶级矛盾,对政治、经济进行的一次改良。并有逐渐过度到资本主义体制的可能。同时给予一部分人政治权利。 但他仍摆脱不了君主专制的弊病,而且往往因为君主的世代接替,人亡政息而结束。
君主立宪政体,或称“虚君共和”,是相对于君主专制的一种国家体制。君主立宪是在保留君主世袭制的前提下,通过立宪,树立人民主权、限制君主权力、实现事实上的共和政体。其特点是国家元首是一位君主(皇帝、国王、大公等等,教皇有时也被看做是一个君主)。与其他国家元首不同的是,一般君主是终身制的,君主的地位从定义上就已经高于国家的其他公民(这是君主与一些其他元首如独裁者的一个区别,一般独裁者将自己定义为公民的一员,但出于客观需要他必须掌权为国家服务),往往君主属于一个特别的阶层(贵族),此外世袭制也往往是君主立宪制的一个特点(不过在这一点上也有例外)。通过立宪,实现国家象征与国家管理者的分离,形式上实现国家管理者由人民选举,形式上保证了人民的权利,也保证了政权的相对稳定。君主的保留,一方面有利于国家传统的延续,以及民族凝聚力的加强。但另一方面,君主的保留也为落后势力的活动提供了借口,需警惕其破坏。
民主共和制,是国家管理者由全体人民选举,并由人民监督(议会行使该权利)的政体。君主立宪在某种程度上也可算民主共和一种。形式上实现了人民的意志在国家中的的行使。多采用三权分立的形式把国家的权力分散,这样一来,不容易发生以权谋私等行为,按照议会、政府首脑和国家元首的关系,可以分为议会共和制和总统共和制。
第2个回答  2008-11-09
这个问题,从一开始的设问就出错了,因为前两者即:开明君主政体、君主专制政体并不可以独立的算作是两个政体,而是同属于君主专制政体,都是封建社会的政治体制。他们二者的其别只是在于君主的素质的高低,很明显前者远比后者优越,开明的君主治下很容易出现盛世,社会发展,经济繁荣。

君主立宪和民主共和都是资本主义体制,二者的区别在于是否设有君主这一虚位。他们之间并没有好坏之分,选择那一种政体要看是否符合本国的国情。本回答被提问者采纳
相似回答