第1个回答 2014-03-05
查找资料，寻找一些凤凰收费前与收费后游客数量、收益、环境问题等的数据。
不应该收费的话，建议打损益比，从这个是人类的文化遗产的高度去打，然后提出针对正方关于环境问题、旅游产业受到打击等方面的点进行驳斥，升华到价值层面，具体执行的话还要仔细琢磨，应不应该收门票的讨论标准应该定为是否能够促进凤凰古城的长远发展。
正方关于收费使得人群减少有利于解决环境问题的点，你们可以这样驳：首先环境问题不一定是由于免费引起的，造成环境问题的原因是多方面的。正方还有一个观点是收了门票用来解决环境问题，可以这样驳：为什么要利用收费来解决环境问题，政府的职能的一部分就是保护环境，收了门票钱用来解决环境问题难道不是政府逃避保护环境职能的一个表现吗。正方关于收费有利于旅游产业发展的点，可以这样驳：旅游产业不包含门票一部分，还包括住宿、饮食等一系列周边产业，还有一个就是正方如果又有我上面说的关于减少人数有利于解决环境问题的话就可以这样驳，您方说收费有利于减少人群，消费群体的减少难道不会对旅游产业有影响吗，您方自相矛盾了。
我认为你们攻击点在于：
1、收门票会对旅游产业的发展造成一定影响
2、凤凰古城是属于人类文化遗产，收了门票钱不利于体现文化遗产的共享性（性质的这个点还要查资料，具体自己去看吧，这个是我猜的）