第1个回答 2022-06-30
说起张爱玲，我想不说众所周知，最基本的也是知其是位作家的。偶尔会看到一些文章对她给予负面的评价，让我觉得有些怅惘。
都说不随意评判不相熟之人是一种教养。换言之，再说的直白一点，当代的我们，并未与张爱玲相识，也未与她相处过，就随意地去评判她，个人认为这并非君子所为，也并不是一个有素养的人所为。
我们认识张爱玲，是从文字开始的，对她的作品存在争议，有些微词，这无可厚非。可随意对人进行负面评价，这就是自身素养的缺失了。
而且，逝者已逝，与其过多地对个人进行评价，还不如多看看她的作品。毕竟她的作品，才是我们想要学习和研究的对象。
张爱玲的文字一直都是独树一帜的，在她那个年代是如此，现在依旧如此。她在小说中意象的运用和散文中诙谐、客观的语言都显得别具一格。特别是她的散文，在自然中流露出的才气，以及带着英国小品的幽默感，让人读之兴味盎然。
因此，在我看来，过多地窥探她的隐私，有时并不如她的作品来的有趣。况且，在生活中我们都懂，不在背后随意议论他人。那么我们不随意评论名人的私事，不但是对他们的尊重，更是自身教养的体现。
有时候想想，觉得这个现象有些趣味： 自古以来，我们对名人私生活的关注度来看，明显对女性的关注度更高一些。
不论以前的“四大美女”，也不论“秦淮八艳”，就拿近现代的几位知名作家来说，明显的，我们更关心女作家的私生活。就拿张爱玲来说，她的出身、婚姻和性格问题一直都被人津津乐道。更多的是不客观评价，让我觉得挺不舒服的。
背后随意给予他人一些不客观、负面的评价，本身就是一件不道德的行为。
谈论名人和作品有时候是我们与别人沟通中，成为打开话题的关键。可是，这并不是用于附庸风雅的。在对一位作家和作品没有进行深入研究的，就不要随意给一位作家安上不好的标签。
就像之前看到有人评论鲁迅先生缺少文人的风骨，因为其曾被迫屈服于日本人的淫威下，就质疑他的风骨。个人认为这样带有个人色彩的议论，并没有多体现自身的涵养。
我们大部分人都没有经历过那样朝不保夕的战乱年代。没有亲身经历，自然就没有感同身受的说法了。所以，我们不能以国胜民强的和平年代的标准去衡量当时的文人。
再说回张爱玲，因为其与胡兰成的一段婚姻，就时常被后人诟病，说她不爱国。我一直觉得这样的说法有失偏颇。
张爱玲是一个个人主义比较重的人。她相较于同时期的中国人来说，更在意自己的感受。对社会、政治都没有太强烈的情怀。不太强烈和完全没有还是有很大区别的，前者只是不太关心政治变动，后者则大部分是反叛者了。
这从她的作品中不难看出，她对政治有关注，对时局和国人也有自己的看法。就以她的散文《更衣记》为例，里面对中国服饰的细致描绘，若非细致观察的人，是写不出这样兼具画面感和深度的文章来的。同样的，会从衣服的变迁中仔细观察一个民族，没点情感也是做不到的。
因此，从客观角度来说，完全不能随意就给她扣上“不爱国”的帽子。这样的评价欠缺了些许理性。
让张爱玲成名的是其小说，可让其初露锋芒的却是她的散文。 而且张爱玲的散文更凸显其 文才 。小说偏向于“矫揉造作”，作者会刻意为其营造氛围，造就声势；而散文更倾向于天然的流露，因此也就更容易看出作者真正的文才功底。
张爱玲的《流言》是我未了解张爱玲全部身世之前，所读过的一部散文集，让我读之觉得甚是有趣的一本散文集。 里面独特的视觉和对周遭事物的新奇之心，让我一度认为张爱玲是个乐观且热爱生活的人。因为她的文字是有点活泼的。
不过通过深入的探寻后，让我明白了她算不得乐观，可对生活的热情却是有的。她会对刚刚结束战争的香港的场景进行细致地描绘，还会对自己回忆中的“片糕”进行描绘。我一直都觉得用“描绘”二字更适合来阐述张爱玲的文章。
她的作品，不管是小说还是散文，对事物的描述都特别让人有画面感 ，还是以《更衣记》为例，我随意列举其中一句对“高的与鼻尖平行的硬领”的元宝领描述：
这句话简短，活泼，颇有些揶揄的味道。这就是张爱玲的文字，有画面的重现，还有对社会的见解。
看张爱玲的散文，我们看到的一个对生活充满好奇的人，活泼生动。如果说“文如其人”，那我认为张爱玲潜意识里，还有保有着少女的灵动的。
毕竟，我们对日常的所见所闻是漠然的，因为天天都能见到；对中国这个大环境也不见的有很大的热情，就像我们当中的很多人，未必会多细致地去研究中国文化的变迁。
可张爱玲的多篇文章比如《洋人看京戏及其他》和前文提到的《更衣记》还有一篇说中国宗教文化的，因其之前都是英文版本，是写给洋人看的，所以张爱玲可以说是站在“第三人”的角度去叙述。文章整体更为客观，可里面对中国文化的解读也甚为独特和深入。
这样的细致，如果不是一个对生活充满好奇心的人，是很难写的出来的。
张爱玲的《更衣记》中还有提到一个词汇——“有闲阶级”，这个词用的十分具有嘲弄的口吻。书中的原话是这样的：
说这句话之前张爱玲对中国衣饰上“无意义”的装饰提出了质疑，在说到“连鞋底上也布满着繁缛的图案”时，虽是反问句，可其中嘲讽的意味不言而喻。不得不说张爱玲文字的独到之处，她对事件背后的内涵是具有嘲弄和讽刺意味的，可是又不似鲁迅先生那样让人读之立马就有着沉重感。
张爱玲的文字带有着天然的过渡作用，她的炼字炼句，带有着“张氏诙谐”的韵味，让人从轻松中逐渐过渡到沉重之感。
“有闲阶级”就算到现在也依然存在。就说前段时间，观众对《三十而已》中“林有有”进行网络攻击，甚至都攻击到扮演者张月本人了，吓得人家姑娘把评论功能都给关了。这难道不是“有闲阶级”才干得出的事吗？
常年在网络中，随意对他人进行人身攻击，还有那些盲目跟风者，不就是精神世界匮乏的“有闲阶级”吗？
这跟鲁迅先生笔下的看客有着同一个性质，那就是——闲。这种闲更多的是指精神上的闲。不闲的人，不会成为看客。同样的，不闲的人，也没空钻研那些仅仅只是无意义的 繁缛 图案。
愿我们都能不断提升自身的修养，不随意议论他人，因为这种行为与“坐在村头的那群妇人”没啥分别；对生活保持好奇，因为这是热情的涌泉；不做精神世界的“闲者”，因为这除了让你堕落，并不能给你带来什么益事。