第1个回答 2010-09-11
第一篇：
“滚滚长江水，浪淘尽千古风流人物！”《三国演义》是中国四大名著之一，作者罗贯中。该书艺术地为人们描绘了三国时期的历史画卷。从东汉末年宦官之祸到黄巾军起义失败，直到魏蜀吴三国鼎立，终于西晋灭吴，统一中国，共约90年的烽火岁月，大体上分为军阀混战、封建兼并、三国鼎立、西晋统一四个阶段。《三国演义》之所以流芳百世，千古传诵，主要有赖于精彩惨烈的战争场面描写和对主要历史人物的个性刻画和他们之间纷繁复杂的关系分析。例如：官渡之战，此战发生在东汉末年三国鼎立局势之前，曹操不仅兵力少，且南面有荆州刘表，江东孙策与他为敌处于不利位置。但曹操客观地分析了局势（公曰：“吾知绍之为人，志大而智小，色厉而胆薄，忌克而威少，兵多而化分不明，将骄而政令不一，土地虽广，粮食虽丰，适足以为吾奉也。”）决定以自己所能集中的近万兵力抗击袁绍的进攻。元200年，袁、曹两军在官渡作战。在这场战斗中，曹操善于捕捉战机，能够跟据战场姿态的发展灵活地变换战术，以正兵抵挡袁军的进攻，以奇兵袭击袁军的屯粮库（乌巢），烧毁了袁军的全部粮草，使袁军军心动摇，内部分裂，最后击败了袁军，创造了中国历史上以弱胜强的著名战役。其间各人性格展现的淋淋尽致，战场画面的描述也可圈可点，不失为精典。《三国演义》毕竟是小说其中有不少不属实的记载，什么诸葛亮火烧博望、新野；关羽温酒斩华雄；三英战吕布；美人计...还有许多历史冤案：周瑜， “性度恢阔”、“曲有误、周郎顾”，与《三国演义》中周瑜完全相反；鲁肃本是一代英雄，结果被说成胆小怕事，唯唯诺诺。曹操……在我还未看《三国志》前，常为诸葛亮“出师未捷身先死”沉吟良久，并为关公华容放曹、败走麦城而捶胸顿足，还对在彝陵火烧连营大败刘备的陆逊恨之入骨。先在回想，儿时美好的回忆被真实打碎，失望、后悔、伤心最后脸红。而今吾已长大，理智少许，当我爱上“是非成败，转头空”后不再为得失而叹息。分久必和，和久必分。我开始钻研每一场战役的天时、地利、人和与人物间复杂的关系。于是我了解到了让国家强大不应只靠武力。在政治上，应联和其它势力，互相帮助。而对内在经济上应跟据民情收税，兴立屯田，发展农业生产。正所谓修内而安外。待时机成熟，再一鼓作气，完成霸业。这说起来很轻松，但要实施并完成，需要大家的不懈努力，并非易事。其实每个人也是如此，故有“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍行，增益其所不能。人恒过，然后能改。困于心，衡于虑，而后作。征于色，发于声，而后喻。入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。然后知生于忧患而死于安乐也。”还46天就开学了，这个班里个个都是高手，逆水行舟，不进则退。不可不学，当效吴下阿蒙。
第2篇：
曹操取信于董卓后，本来可以依附董卓升官发财，但是他没有这样做，而是敢为人所不敢为，持七星宝刀行刺董卓。我认为，这是曹操富有政治远见的体现：不图荣禄而图天下。他深知董贼倒行逆施，残暴不仁，天下人皆痛恨，这样的政权是没有前途的——君子不立危墙之下也，曹操深明此道。
曹操日后在群雄中崛起，广招贤能，善用人才是他非常重要的一招。在官渡之战僵持之际，曹操的求才若渴之心表露无遗。敌将许攸来曹营，曹操连衣履都来不及整理好，就赶忙相迎，使许攸感动至极而降服：用曹操的话来说，这叫做“山不厌高，海不厌深。周公吐哺，天下归心。” 这也正说明曹操用人三昧。还有， 曹操在处理于禁和夏侯敦的矛盾时，没有偏袒父系的亲属夏侯氏，而是以大局为重，铁面无私地支持于将军。这样，达至最大限度的上下一心方是成就大业的可靠保证。在这种情况下，曹操帐下文有荀攸、荀彧、郭嘉；武有曹仁、典韦、夏侯敦，所以曹操才能在三分天下中稳占一席之地。然而有些人认为刘备在用人比曹操更胜一筹，我对此不以为然。刘备，虽然麾下也是名将如云，甚至拥有诸葛亮这样神机妙算的人物，但却又充斥了小圈子、小人格主义。然而关羽公然违抗军令“义释曹操”，却不受正法；张飞嗜酒生事，被吕布趁火打劫，夺走徐州，仍可泰然自若。把桃源结义的“哥们情结”凌驾于政治形势的大氛围之上，而最后竟然发展到个人复仇主义，违背了“联吴抗魏”这一重大而正确的政治策略，大举伐吴，遭到了火烧连营的灭顶之灾，使蜀国元气大伤而走向没落。
曹操毕竟是封建时代的人物，在具有雄才大略的同时，也充分表露出敏感、脆弱、孤傲、甚至善妒、多疑的人性弱点。因此评价曹操这样的多元性格的人物，我们必须倍加注意。曹操献刀谋董卓，事败后投奔其父之义兄吕伯奢，疑其害己，杀其全家，并说：“宁叫我负天下人，休叫天下人负我。”此言一出，曹操从此恶名远扬。董承谋反，结果是自身不保，董贵妃也牵连处死。弥衡裸身骂曹贼，曹操借势上演了一场借刀杀人的好戏。杨修妄猜曹心，曹操亦以动摇军心这个莫须有之罪杀之……这等举不完的例子尽显曹操多疑、妒才、残忍的一面。可是，细细推究：人在江湖，身不由己。身处乱世之中，曹操怀治世之大才，另能图一番大业。倘栽倒在如吕伯奢此小人物中，岂不枉了天作之才？再且，身处庙堂之高的封建统治者其内心其实都是虚得很，他们害怕别人挑战自己的地位，容不得比弥衡、杨修等人公然犯上，而必须杀之而后快。因此曹操必须事事留神，多作心眼，多耍手段。
第三篇：
赤壁之战前，东吴自成一家，曹操雄居中原，刘备实力弱小，此时，孙刘联合抗曹，以二抗一，虽然仍是实力不可比，但凭着诸葛和周瑜两大强人，再加上曹操的轻心等外加诸多因素，最终，孙刘胜了赤臂之战，此时，也就是赤臂之战后，天下大势分为二，北曹操，南孙刘，二者势力相当。也就是说是二分天下！
此后刘备入川，占据蜀地，联上孙权，这时，孙刘联军比之曹军，实力要高一点，但孙刘没有把握机会，趁机攻打中原，结果被曹操使反间计，破坏了孙刘联盟，导致孙刘内部火并，孙刘联盟势力削弱。刘备死后，孙刘在度联盟，但此时蜀已元气大伤，孙刘又沦为和曹军实力相当的境地，又是一个二人势均力敌的局面！
可以说，自始自终，都是曹魏以中原之力，独抗孙刘东吴，西川之联合，就好象一个大锅，三只脚，有两只脚支撑了一半，另一只脚支撑了另一半，这不能叫鼎立~且这根本不是稳定状态，最终只能由曹魏一方
的势力统一天下！
其实，这与当时的社会状况有关，当时的全国中心在中原，是经济，文化，人才交流最多的地方，包括刚开始的孙刘也都是从中原起家的，最后得到了发展。曹魏兵多粮足，更不乏打仗，治国的人才。吴国虽也是江山险固，涡野千里，但缺的是有大志的人才，受南方环境等各方面的影响，东吴人士很大程度上想的是怎样守住祖宗的基业，而很少有一统天下的宏图！蜀过惨淡经营，从开始到最后，一直处于被动挨打地步，虽有诸葛，然蜀地终不如中原和江南，“蜀中无大将啊”，诸葛也是“巧妇难为无米之炊”，出兵伐着中原，又不敢倾其全力，东吴还不能不防，形势尴尬，最后肯定是最先灭亡的！
看来，三国从一开始就注定了曹魏势力（司马属于曹魏势力）是胜利者，不过这胜利晚来了几十年，很大程度是因为一个人：诸葛亮！正是诸葛阻碍了历史脚步的前进！！本回答被提问者采纳