大学生马跃坠亡地铁两年半，结论仍然待定。
2013年2月4日上午9点30分，关于马跃坠亡地铁一事的行政复议在西城区政府一间办公室内举行。
在行政复议会上，死者的母亲孟朝红，依旧对安监部门做出的“不属于生产安全事故”的结论持反对态度。
2010年8月23日22点47分，二十出头的大学生马跃跌下鼓楼地铁站台触电身亡。
当年10月，西城区安全生产监督管理局组织相关部门依法成立“8·23”地铁鼓楼大街站死亡事故调查组，开展事故调查工作。
根据调查组的结论，马跃死亡并非生产安全事故。针对这一结论，孟朝红一直持反对态度，并申请进行行政复议，推翻原有结论。
据悉，在会上各方就西城区安监局所做调查报告又进行了新一轮的举证和辩论。
至2013年2月4日13时，行政复议会结束，但并未当场做出结论。据了解，最终结果有望在春节后产生。
争议焦点
是否因漏电使马跃坠落站台
调查报告：根据专家鉴定，地铁鼓楼大街站三轨的漏电防护措施符合设计要求。
孟朝红认为，儿子马跃左耳上侧有6厘米烧灼伤，可证明马跃在站台上站立时已经被电击。事后调查方提供的所谓漏电或对地电压的鉴定结论和本案无关，不能证明马跃当时没有受到地铁站台包括带电三轨在内的各项设备直接冲击，致其跌下站台致死。
地铁监控是否人为删除
调查报告：调查组对于无现场视频给出的调查结果是，录像存储设备因故障造成主存储磁盘无法存储，无人为删除现象，只有访问操作。
孟朝红并不认可鼓楼地铁站录像监控设备自动故障的说法，她表示，事故发生前后的录像监控设备，在第一时间曾被地铁工作人员调取打开，地铁公司违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》。 ‘马跃坠落地铁事故’行政复议听证会”2013年2月4日举行。马跃的母亲孟朝红对马跃之死不属于生产安全事故不认同。获悉，行政复议结果春节后将由北京市法制办出具。孟朝红表示，拿到行政复议结果后再决定下一步做什么。
北京市政府法制办、北京市安监局、西城区法制办、西城区安监局、马跃的妈妈孟朝红及律师参加行政复议听证会，会议没有邀请媒体旁听。孟朝红对于西城区安监局认定该事故“不属于生产安全事故”存有异议，她在现场提供了新的证据。比如，现场照片显示，马跃右下颚有3厘米长、1厘米宽的挫裂伤，而非撞击伤，还在流血，证明马跃当时还活着，但是伤是如何造成的等问题，西城区政府没有查清楚。
孟朝红的律师在博客撰文指出，马跃之死“不属于生产安全事故的认定结论，应当确定违法，一并撤销”。律师认为，2010年8月23日22时47分时地铁工作人员看到有人在站台围观，49分申请三轨停电，52分三轨正式停电。证明地铁工作人员没有在第一时间使马跃与电源脱离。此后，120到达前共计17分钟，地铁工作人员没有对马跃进行紧急施救，构成安全生产事故。事故发生后，地铁公司没有在一小时内向西城区安监局报告，也违反了相关规定。
律师在文中称，北京地铁公司在马跃掉下处未作标记，同时北京地铁公司声称现场录像失灵。因此，120的工作人员与地铁工作人员将马跃抬上站台，移至厕所边检查完之后，是谁又将其放回站台下以及选择放回位置的根据，西城区政府没有查清楚。调查组在调查时，没有制作原始现场勘验图，因此在行政执法上定性就缺乏最关键证据。
