第1个回答 2022-06-30
说来有趣，我近三年一直教初三，却在机缘巧合之下上了三次七年级上册的《再塑生命的人》。《再塑生命的人》节选自美国盲聋女作家海伦·凯勒的记叙散文《假如给我三天光明》，描写了海伦·凯勒在七岁时得到莎莉文老师爱的教育而重获“光明”的故事。这是一篇很励志的译文，人物真实，脉络清晰。原本觉得叙事性散文教学是我的强项，只是真正想上一节称心如意的公开课却着实不容易。回想起三备三上的经历，我在一次次磨砺体悟中才算是学会了怎样来上这节《再塑生命的人》。
一、苦设情境，偏颇文本。
初次备课，我认真地做了学情分析，要让学生真正体悟盲聋哑人海伦·凯勒的艰辛求学与安妮·莎莉文老师的爱心教育并不容易，孩子们没有切身的经历与感受，即使疏通全文，也只是片刻的感动罢了，不能直抵内心。但如果在情感态度上挖掘太深，又怕把语文课上成一堂思想政治课。综合以上考虑，我决定尝试用“体验式教学法”来完成这堂公开课的教学。我所理解的“体验式教学法”是老师创设实际情景或模拟情境，学生在参与体验中，获得个人的感悟和经验，从而建构知识、发展能力。于是，我在课前设置了一个情境：与学生进行一番在日常生活中如何听别人说话的简短谈话后，给学生抛出了一个“用‘手’听话”的游戏。其实就是同桌两人中一人给另一个假作盲人的手心写字，让其辨识。游戏分为三个层次：初级版（1、8、6）；增强版（a、ei、ao）；最强版(天、时、繁)，学生兴奋地参与了互动，我随后也提出了问题：“你们觉得用‘手’听话容易吗？”在一片“不容易”的回答中顺利引入了本节课的教学。只是没想到的是，在整个课堂教学中学生无论是赏析语句还是交流人物形象，大多都选择了海伦·凯勒的角度，理解她的艰辛，体悟她的好学，夸赞她的聪颖，谈的很深入。只有极少数人分析到安妮·莎莉文老师，谈的比较浅薄。由于前面设计的繁琐，导致课堂时间不够用，前松后紧。虽然课后交流中，老师们对我的课堂教学谈的大多是优点。但我自己知道这堂课的教学还是有偏差的，前期太过关注情境导入的游戏互动，必定是对学生理解课文内容产生了很大的影响。只是，因为平时授课年级的限制，居然就淡忘了这节留有遗憾的课堂了。
二、删繁就简，较真课堂。
没想到的是，时隔一年，我又一次有了执教《再塑生命的人》这一课的机会，大概老天是要我把前面的漏洞和遗憾补回来吧。我立刻开始了公开课的准备。前面的游戏互动我决定继续保留，但这次不能再成为课堂的主导，影响学生对课文内容的把握。于是，我将前面的“用‘手’听话”改成了这样：初级版（5），增强版（ai）,最强版（繁）。提出的问题也重新设计了一下，在之前基础上再加一个询问写字的学生如何想办法让猜的人正确地去感触的内容。然后在文本析读中认真地揣摩海伦对莎莉文老师的感激，莎莉文老师对海伦的爱的教育。只是，没想到的是，这次的授课是与我们当地资深的语文老师同课异构，我觉得自己上的比去年好多了，有点暗喜。可是听了那位老师的课后，我重新审视课堂，惭愧地发现，我的许多细节处理还是不够好，对文中的许多优美句子赏读不到位，板书设计层次也不够分明。唉，看来还是要多看课例，多学习。说实话，此时的我对《再塑生命的人》这一课已经有些较真了。
凑巧的是，另一个县区的国培送教找我，给了我继续改进的机会，让我自己选一节课来上公开课。好吧，我的第三次，一定要把前两次的不足弥补！
三、初衷不改，去糟取精。
不知是从哪听到过这样一句话：作为一名老师，要敢于死在公开课上。我就用它默默地安慰了一下两次授课后不安的内心，静下心来一遍又一遍地熟读着文本中的每一个字每一句话，用心体味着海伦·凯勒写这篇文章时的心理，揣摩着一个又一个细节。我尝试着走进文本，又从文本中走出来。当然，我之前的情境设置是要保留的，因为我觉得本课很适合采用体验式学习的方法。但我又得重新整理课堂细节，之前我一直注重问题的设置，这次我要从文本字词着手，让学生自问自答，自发地去挖掘文本。莎莉文老师的出现给了海伦·凯勒不一样的人生，那就从“截然不同”这个词语出发吧。这是一篇有励志色彩的文章，那么结尾处我也应该给予学生一些人生的鼓励，加上《隐形的翅膀》这首歌吧，一面能活跃课堂，一面也将本课的情感教育“润物细无声”地渗透给学生。课前，我是忐忑的，但又是满怀希冀的。第三次课堂上，当学生们被课前有趣游戏激发出学习的兴趣，踊跃分析海伦·凯勒不断变化的心理时，对文中细节筛选概括时，当我用紧不慢的语言与学生研讨交流着文章的人、文章的事、文章的情时，我的内心逐渐平稳了。按照学生们的总结，书写下海伦在莎莉文老师教导下从不幸到幸福，两人共同铸造了奇迹时，我的内心又是激动万分的。学生的理解能深入如此，那么本节课的教学我算是提纲挈领了。
如果要用一句话来对我对三备三上《再塑生命的人》做一个总结的话，大概就是这八个字了：学无止境，砥砺前行。