第1个回答 2007-01-01
首先，文艺复兴不只是个体的复兴，不只是“我”的复兴，它还是群体或“我们”的复兴。在欧洲，文艺复兴是对个体价值的发现，是“我”的觉醒。但是在六个世纪之后再谈论文艺复兴，就需要更为全面地检省这一运动，需要用后来的文明发展来丰富文艺复兴的概念。需要矫正“我”的过度扩张，需要“我们”的价值约束，这里“我们”是指地球人类整体。
其次，文艺复兴不只是古典的复兴。欧洲的文艺复兴是借助古希腊文明的再发现而实现的。而在目前的中国，文艺复兴就不只是重新发现中华古代经典，而还有着更为丰富的内容。我们的文艺复兴需要以全人类一切优秀文明成就为资源，需要超越中华古典的眼界，以全人类伟大文明成就的继承者自命。因此，我们目前需要的文艺复兴，就是将我们塑造成各种文明的融合者，使我们成为文明冲突的化解者，而这就意味着我们要接受普世文明价值。
第三，文艺复兴不只是文艺的复兴。在过去的时代里，文艺承担着教化和解放人的职能，其典型的场景是一家人围在壁炉前读文学作品。但是在今天，文艺的概念已经被大大地拓展了，文艺的功能也发生了巨大的变化，传播方式也出现了革命性突破。在这样一个满街皆艺术家、在这样一个求新求异的时代里，文艺复兴已经不只是复兴文艺了，相反还需要用更为沉潜的力量和超越的精神来化解失去节制的文艺，用复兴的新精神鼓舞文艺。
第四，文艺复兴不只是复兴。在以往的年代里，总是要通过复兴来寻求自我的重新界定。但是，在这个全球纪年的时代，复兴已经部分失去了所指和意义，我们所面对的过去将是人类的全部过去，过去变成了开放的和多元的。我们要复兴的是人类文明的哪一部分呢？有谁能回答这个问题呢？因此，今天所说的文艺复兴，已经不是经典意义下的文艺复兴了。我认为，我们期待的复兴，实际上是人类面对着全球化和信息化的挑战，面对着难以遏制的前冲势头，所表现出来的焦虑，在焦虑中我们期待着全面的反思精神的出现。那将意味着意识和思想深处的真正觉醒。
上面的比较详细的答案不满意的话，可以去拿初中的历史教科书，应该有的。
第2个回答 2020-06-28
成就：
1、其一是“发掘”出更多的罗马作家，除中世纪人们已经熟悉的维吉尔、奥维德、西塞罗之外，此时又“发掘"出了李维、塔西陀、点克莱修等人。
2、其二是从拜占廷重新引进希腊文化经典。中世纪欧洲人是在12、13世纪通过穆斯林转译的拉丁文本了解古希腊科学与哲学的，这种了解十分肤浅和模糊，对柏拉图几乎一无所知。而文艺复兴时代的西欧学者出于对古代文化的热爱而学习和直接阅读希腊文，从而使希腊文化遗产得以完整准确地继承下来并保存至今。
3、其三是将古代的典范直接转化为文艺复兴时期的艺术风格。如果说，中世纪的人们是为了注解基督教教义而对古典文化采取“取其所需”的态度，那么文艺复兴时代的人们则是把研究的兴趣和学习借鉴的目光直接投向古典本身，表现出更强的世俗性。由于文艺复兴时期的意大利城市国家与古代城邦有许多相似之处，所以意大利的艺术家们自然而然地对古典作品采取欣赏与效法、模仿态度，这一点在建筑和雕塑方面的表现最为突出。显著的成就。其一是“发掘”出更多的罗马作家，除中世纪人们已经熟悉的维吉尔、奥维德、西塞罗之外，此时又“发掘"出了李维、塔西陀、点克莱修等人。其二是从拜占廷重新引进希腊文化经典。中世纪欧洲人是在12、13世纪通过穆斯林转译的拉丁文本了解古希腊科学与哲学的，这种了解十分肤浅和模糊，对柏拉图几乎一无所知。而文艺复兴时代的西欧学者出于对古代文化的热爱而学习和直接阅读希腊文，从而使希腊文化遗产得以完整准确地继承下来并保存至今。其三是将古代的典范直接转化为文艺复兴时期的艺术风格。如果说，中世纪的人们是为了注解基督教教义而对古典文化采取“取其所需”的态度，那么文艺复兴时代的人们则是把研究的兴趣和学习借鉴的目光直接投向古典本身，表现出更强的世俗性。由于文艺复兴时期的意大利城市国家与古代城邦有许多相似之处，所以意大利的艺术家们自然而然地对古典作品采取欣赏与效法、模仿态度，这一点在建筑和雕塑方面的表现最为突出。
影响：
文艺复兴的影响深远而广阔。在艺术领域，文艺复兴时期的画家、雕塑家和建筑师推崇古典式现实主义，追求庄严厚重的风格，在恢复古典美学标准的过程中重塑欧洲的艺术品质。在20世纪初叶发生“现代艺术革命”之前，纵观西方的文学、绘画、建筑与装饰艺术，意大利文艺复兴的痕迹无所不在。如果把视野扩展到伦理道德和民俗风尚等社会文化领域，文艺复兴的影响更不可小视。文艺复兴提出了“人应该是怎样的”和“应当怎样做人”的命题，规定了人的趣味修养、行为规范、品德格调以及教育标准，这些都深刻地影响着近代以来西方人的思想方法和行为方式。