人类和动物的根本区别到底是什么？

Question

人类和动物的区别到底是什么，赶快回答，我既啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

Answer 1

和动物的根本区别其实是人类个体的思想性和多数人的修正能力。人类个体的思想性是前提，据科学家研究，人的大脑重量在同等质量的动物中位居前列，但最终影响智力水平的是大脑皮层的表面积。

如果将其展平，大鼠的脑皮层面积大小相当于一张邮票，黑猩猩的相当于一张标准打印纸，而人脑皮层是黑猩猩的四倍。脑皮层面积越广，动物的思维能力就越强。多数人的修正能力是个体交流的结果，在动物界可以看到个体的存在，但绝对不会找到多数的修正能力。修正能力就是去掉了华丽包装的民主。

人的形态特征：

智人可以通过显著增大的大脑区别于其它活的猿，相对减少了身体大部分的毛发覆盖，有一系列能与惯用的双足动作相适应的骨骼和肌肉，包括失去抓握能力的脚部结构。是陆地两足动物，游泳和潜水的能力有限，必须后天学习。在身体尺寸和比例方面表现出强烈的变化，并且色素沉着，其中一些可能与智人所处的广泛环境有关。在体型上表现出中等程度的性二态性。

Answer 2

用两个词语告诉你动物,是在生存而人,是在生活.直立行走 会使用工具 大脑皮层有语言中枢 人和动物最根本的区别是：人具有独立思考和判断能力，而动物一般则不具备这两项功能；虽然在某些实验中也发现某些灵长目（比如猿、猩猩）对事物也有喜、恕、衷、乐之表情和一些简单的表现，但并不具备独立思考的能力。 这些问题同时也是科学家们很感兴趣的。他们也在努力的研究这方面的课题。 论文篇 人与动物的统一是人的基本属性，人与动物的对立即人的特殊属性。“人性”、“人的本质”应当是人的基本属性与人的特性、人的生物属性与人的非生物属性的统一，二者缺一不可。而马克思则是在人的特性、人的非动物属性的意义上使用“人性”、“人的本质”概念的。如他在《1844年经济学——哲学手稿》中说：“废除私有制就是彻底解放人的全部感官和特性。不过要达到这种解放，就要靠这些感官和特性在主体和对象两方面都已变成人性的。”他先举眼睛为例说明对象必须具有人性：“眼睛已变成人性的眼睛，正因为它的对象已变成一种社会性的人性的对象，一种由人造成和为人服务的对象。”接着举耳朵为例说明它必须具有人性：“正如只有音乐才唤醒人的音乐感觉，对于不懂音乐的耳朵，最美的音乐也没有意义，就不是它的对象。”在1845年《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思说：“人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和。”而“社会关系”在马克思看来只有人类才具有，动物界是不存在“社会关系”的。恩格斯也是这样。在《反杜林论》中，他说：“人来源于动物界这一事实已经决定人永远不能完全摆脱兽性，所以问题永远只能在于摆脱得多些或少些，在于兽性或人性的程度上的差异。”等等。正如朱光潜先生所分析指出的那样：“所谓‘人性的’，……也就是非动物性的。”（2）建国以后，理论界无论从“社会性”、还是从“意识性”、抑或是从“劳动”、“实践”方面解释“人性”或“人的本质”，都是把“人性”、“人的本质”当作人的特性、人区别于动物的根本属性来对待的。应当说，这是对“人性”、“人的本质”理解的一个严重失误。其严重的后果，是造成了建国几十年来对人的起码的生存欲求（即生物欲求）的粗暴践踏（一个冠冕堂皇的理由是，这种欲求是非人性的）。而以“人的特性”界定“人的本质”，“人的本质的对象化”就成了“人的特性的对象化”，由此来解释一切美学现象，其荒谬性不言而喻。 那么，马克思理解的“人的特性”究竟是什么呢？马克思讲过人的特性是“自觉自由的活动”、是“劳动”、是“社会关系的总和”，我国理论界也分别从“意识性”、“劳动实践性”、“社会性”三方面使用“人性”或“人的本质”一语，这三者之间到底是什么关系？这些问题，很有必要作一番澄清。 以“意识”、“理性”作为人和动物的根本区别，是西方古典哲学的一个传统观念。受康德、黑格尔、费尔巴哈等人的影响，马克思早期也曾将人的特性理解为“理性”和“自由”。（3）大约从1844年开始，他的这一思想逐步发生转变。这一转变的标志是《1844年经济学—哲学手稿》（以下简称《手稿》）、1845年写的《关于费尔巴哈的提纲》和1845—1846年与恩格斯合写的《德意志意识形态》。这一时期，马克思的唯物史观开始形成。用唯物史观来看人的特性，他发觉原来的观点太肤浅了。从“意识”的内容、本质来看，“意识在任何时候都只能是意识到了的存在，而人们的存在就是他们的实际生活过程”。（4）从意识的发生史乃至人类的发生史来看，“人使自己和动物区别开来的第一个历史行动并不是在于他们有思想，而是在于他们开始生产自己必备的生活资料”。（5）可见，人的“意识”是由人类的特殊谋生活动——“劳动”或者说“实践”决定的，“劳动”或者说“实践”是比“意识”更为根本的人与动物的区别。关于这一点，马克思、恩格斯还有一些言论可作参考。马克思在1859年《政治经济学批判》序言中说：“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活过程。不是人们的意识决定人们的存在，而是人们的社会存在决定人们的意识。”（6）在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思指出：“社会生活在本质上是实践的。”恩格斯在《劳动在从猿到人转变中的作用》中指出：“人类社会区别于猿群的特征……是劳动。”（7） 以“劳动”为人与动物的根本区别之后，“意识”还是不是人与动物的区别呢？ 仍然是的，虽然不是根本区别。《手稿》指出：“劳动”的特征就是“有意识”：“一个物种的全部特性就在于物种生活活动方式，而人的物种的特性就在于他的活动是自由的、有意识的。”恩格斯在《自然辨证法》中也曾说过：“历史和自然史的不同，仅仅在于前者是有自我意识的机体的发展过程。”在《劳动在从猿到人转变过程中的作用》中，他指出：劳动使猿的脑髓变成人的脑髓，产生了具有意识机能的人脑。本回答被提问者和网友采纳

Answer 3

历史书上说“制造工具”是根本特点，是人和动物的根本区别。但生物书写的是人类会使用工具，但类人猿也会使用工具。会使用工具不一定会制造工具啊！从本质上来说，人和动物是一体的，有谁能说人不是动物？其区别在于人的饮食问题，人类之所以区别于其他动物，是因为人类是吃烧制过的食物的，而动物没有。
从物质组成来看，人与任何动物，甚至是任何植物一样，没有任何区别，都是由地球上C、H、N、O等元素组合而成。从共同的祖先来看，也没有多大区别，都是单细胞生物。从近亲来看，最早的人类与另外一种动物具有相同的父亲和母亲，也许是猴子，也许是猩猩，当然，也不能够排除狒狒或鲸鱼，开始的时候，人类和猴子或鲸鱼兄弟区别不大，甚至没有所谓本质区别，也许本质区别是零。所有的区别都是后来逐渐积累起来的，包括基因的积累，生活习惯的积累，外貌性征的积累等，所以，没有历史的积累就没有区别，本质区别也就无从谈起。

Answer 4

劳动决定了人与动物的根本区别，如果我们把人类劳动进一步分为创造性劳动和重复性劳动，又可以进一步发现，创造性劳动是人脱离动物的根本力量。
　　动物与人一样，也要生存，因而要为它所必需的生存资料而奔忙。但是，动物的生存行为不是劳动，只是一种活动。动物的这种生存活动是本能的，或者说是受遗传因素决定的。在这种低级活动中，虽然也不乏一些精彩的表现，但都无法同人的劳动相比。这是因为，人的劳动是有意识的具有创造性的活动；动物的行为则是无意识的、条件反射的活动。这一根本区别，就决定了人有不断发展的前景，而动物则只有变化的可能。发展是指人由于自己劳动和意识的进步，而使自然界不断为自己服务。而变化是指动物面对自然界的变化，消极被动地去适应，并使自己得到改变。
　　人类早期，创造性劳动还只是偶然发生，人的劳动与动物的活动混淆不清，难以准确辨认。当时，人的意识还处在低级的萌芽状态，因而对劳动的认识还只是经验性的和不稳定的。原始人类在千百次的投掷石块中，感觉到锋利的石头比圆滑的石头有更大的杀伤力，用锋利的石头劈砍树枝，既省力，效率又高，于是对锋利的石头有了初步认识，经过创造性的思维，便发生了创造性的劳动加工，出现了最原始的工具，从而开始了人类脱离动物的漫长进程。但是，在人类发展的初级阶段，创造性劳动的火花被漫长的重复性劳动所淹没是必然的，所以人类所经历的石器时代长达几十万年。其中，人类在劳动上所取得的创造性进步微乎其微，重复性劳动使制造工具的技艺一代一代相传下去，而没有多大改变，看上去更像人的遗传因素。
　　人类劳动向高级形态发展，最主要的标志是创造性劳动的数量和水平的增长。正是创造性劳动的不断增长，构成了社会生产力进步的核心内容，并驱使经济和社会关系不断演变。

Answer 5

人类会制造使用工具从事生产劳动，动物则不会