第1个回答 2014-05-16
自七十年代以来，我国有些研究、评论文章把《红楼梦》说成是一部“政治历史小说”。比如李希凡同志说：《红楼梦》是我国古代小说中写得最好的一部。但是，它到底是什么书?二百多年来，无论是赞扬它的也好，咒骂它的也好，都离不开一个“情”字。直到今天，还有人认为《红楼梦》主要写的是谈情说爱的内容。这个看法当然是完全错误的。《红楼梦》是一部政治历史小说，是描写阶级斗争的书。
李希凡：《曹雪芹和他的〈红楼梦〉》北京人民出版社1973年4月第一版北京大学陈熙中等三同志说：《红楼梦》是一部政治性很强，艺术性很高的政治历史小说。北京大学陈熙中、胡经之、侯忠义：《〈红楼梦〉——形象的封建社会没落史》1973年9月22日《北京日报》｜孙文光同志说：《红楼梦》是不是一部写“男女恋爱主题”的书呢?不是。按照马克思主义的阶级观点来分析，《红楼梦》所表现的是以社会阶级斗争为内容的政治主题，是一部政治历史小说。孙文光：《坚持用阶级观点研究〈红楼梦〉》《红旗》1973年第11期刘梦溪同志说：《红楼梦》是一部用特殊的艺术表现手法反映社会重大主题的政治历史小说。刘梦溪：《论〈红楼梦〉的书名及其演变》《文艺论丛》1978年第四期《红楼梦》是政治历史小说，似乎成了定论，似乎是《红楼梦》研究中的一项重大成果，它被当作现成的结论广泛地引用着。人民文学出版社一九七九年三月出版的《中国小说史简编》(南开大学中文系编)在评价《红楼梦》时说：“它是一部政治历史小说，是一部形象的封建社会衰亡史”。人民出版社一九七九年九月出版的《中国古代史》(下)(刘泽华等九同志编编著)在介绍清代文学艺术时的一个小标题就是：“政治历史小说《红楼梦》。”
说《红楼梦》是政治历史小说，这是一个小说分类的问题，是研究、评论者根据其对《红楼梦》的取材特点的看法对它所作的一种划分。鲁迅在他的学术论著《中国小说史略》中，主要根据作品取材的不同，将我国古代小说分为“讲史”(即今之所谓历史小说)、“神魔小说”、“讽刺小说”、“人情小说”、“狎邪小说”、“侠义小说”、“谴责小说”等类，这是很有道理的。按照通常的理解，作为历史小说，它选取的材料，应该是历史上的事件；它所描写的人物，应该是历史上的人物。当然，无论何种小说，作为人类生活反映的一种艺术形式，它在人物形象的创造和故事情节的安排上，是容许虚构的，否则，作家就不可能写出动人的小说来，更不可能创作出作为伟大艺术珍品的小说来。这就是人们通常所说的生活真实与艺术真实的问题，历史小说也不例外。但是，既是历史小说，它描写的主要人物和主要事件，一定是真实的，有历史根据的，人物是历史上确实存在过的人，中心事件是历史上确实发生过的事；否则，就不成其为历史小说。如果是政治历史上说，那就要求它写的主要人物，不仅是历史上的真人，而且是历史上重大政治斗争的参加者，是在历史上发生过重大影响或起过重大作用的人物；它所写的事件，不仅是历史上确实发生过的事件，而且是重大的政治斗争——或者是敌对阶级之间的斗争，或者统治阶级内部的斗争。
元末明初作家罗贯中创作的《三国演义》，这是人们公认的历史小说。它是以距作者罗贯中一千多年前的魏蜀吴三国的历史为题材的书中的主要人物，如曹操、刘备、孙权、诸葛亮、关羽、张飞、周瑜等，都是历史上确实存在过的人物，曹操等，还是在历史上发生过重大影响或起过重大作用的人物《?《三国演义》既写了统治阶级内部的政治斗争，也写了他们之间的军事斗争，但以后者为主。虽然当中所反映的这些斗争的细节描写，其中不免虚构成分，甚至有封建迷信色彩，但就其基本事实而言，历史上是确有其事的，如袁曹官渡之战、曹吴赤壁之战、吴蜀彝陵之战等等，都是实例。正因为如此，鲁迅在《中国小说史略》中把它划归“讲史”一类。根据同样的理由，鲁迅认为《水浒传》也是“讲史”。明朝末年，李自成领导的农民起义军打到北京，崇祯皇帝吊死煤山，李自成在北京称帝，国号大顺。后来，明朝驻守在山海关一带抵御清兵的总司令吴三桂投降清廷，并率部攻打李自成的农民起义军，最后李自成兵败九宫山，一场轰轰烈烈的农民起义运动被镇压下去了。作家姚雪垠广泛搜集、阅读了大量有关李自成起义的史料，对这一历史事件作了深入细致的分析研究，运用他的艺术才能将这一事件化成了小说《李自成》。作家写的是距今三百多年前的一场轰轰烈烈的农民起义运动，书中的主要人物和主要事件都是历史上的真人真事，有历史根据，所以人们称《李自成》为历史小说。《红楼梦》呢?自《红楼梦》问世以来的二百多年中，无论人们对它的看法怎样分歧，评价如何不同，但有一点是共同的，那就是都认为贾宝玉、林黛玉是书中的主要人物，贾宝玉、林黛玉的爱情悲剧是书中的一个中心情节，一条主要线索。既然如此，那么，如果要论定《红楼梦》是历史小说，那就必须证明贾宝玉和林黛玉是历史上那个朝代确实存在过的人；如果要论定《红楼梦》是政治历史小说，那就还得证明贾宝玉、林黛玉是历史上那个朝代某次重大政治斗争的参加者，在历史上发生过何种影响或起过何种重大作用。此外，还要指明书中描写的主要事件，是历史上那个朝代发生过的重大政治事件。不过，这样的事情老早就有人干过了，那就是旧“红学家”中的索隐派!他们当中，有些人说，《红楼梦》写的是康熙的大臣明珠家里的事，贾宝玉就是明珠的儿子纳兰性德；有些人说，《红楼梦》写的是福临和董小宛的故事，贾宝玉和林黛玉就是福临和董小宛；有些人说，《红楼梦》暗中有反满思想，书中女子多指汉人，男子多指满人，并且说林黛玉薛宝钗等就是朱彝尊高士奇等人。但所有这些，不是早就为有见地的评论家指斥为荒唐无稽吗?退一万步讲，即使上述说法可以成立，那也不能证明《红楼梦》是政治历史小说，而只能是社会政治小说，正如李自成领导的农民起失败不久，如果当时有个作家以此为题材，也写了一部名为《李自成》的长篇小说，我们不能称之为历史小说一样。因为历史这个概念是相对的。今天对明天来说是历史，犹昨天之对今天然。曹雪芹所处的清朝庸熙、雍正、乾隆三代，这三代所活动的重要人物，所发生的重大事件，对今天的我们来说，是历史，是历史人物，是历史事件；但对曹雪芹本人来说，则是当代，是当代人物，是当代事件。可是，我们有些研究者、评论者比这些老“索隐派”走得还远，硬说《红楼梦》是“政治历史小说”，这真是从何说起!
《红楼梦》到底取材于历史还是取材于现实，作者在第一回借空空道人和石头的一段对话作了明确的交代：空空道人看了一回，晓得这石头有些来历，遂向石头说道：“石兄，你这一段故事，据你自己说来，有些趣味，故镌写在此，意欲闻世传奇；据我看来，第一件，无朝代年纪可考，第二件，并无大贤大忠、理朝廷、治风俗的善政，其中只不过几个异样女子，或情或痴，或小才微善，我纩?然抄去，也算不得一种奇书。”石头果然答道：“我师何必太痴!我想历来野史的朝代，无非假借‘汉’‘唐’的名色；莫如我这石头所记，不借此套，只按自己的事体情理，反倒新鲜别致。况且那野史中，或讪谤君相，或贬人妻女，奸淫凶恶，不可胜数；更有一种风月笔墨，其淫秽污臭，最易坏人子弟。至于才子佳人等书，则又开口‘文君’，满篇‘子建’，千部一腔，千人一面，且终不能不涉淫滥。——在作者不过要写出自己的两首情诗艳赋来，故假捏出男女二人名姓，又必旁添一小人拨乱其间，如戏中的小丑一般。更可厌者，‘之乎者也’，非理即文，大不近情，自相矛盾。竟不如我这半世亲见亲闻的几个女子，虽不敢说强似前代书中所有之人，但观其事迹原委，亦可消愁破闷；至于几首歪诗，也可以喷饭供酒；其间离合悲欢，兴衰际遇，俱是按迹循踪，不敢稍加穿凿，至失其真。……“只按自己的事体情理”，“我这半世亲见亲闻的几个女子”，“其间离合悲欢，兴衰际遇，俱是按迹循踪，不敢稍加穿凿，至失其真”，这些话，说得多么清楚、明确啊!曹雪芹写的是他亲眼所见、亲耳所闻的事情，是他亲身经历的事情，是他认识、体会、惑受最深的事情，一句话，作者取材于现实而不是历史。鲁迅先生在《中国小说史略》中在说明《红楼梦》的取材和写法时，据根戚本引过上述那段话后说：“盖叙述皆存本真，闻见悉所亲历，正因写实，转成新鲜。而世人忽略此言，每欲别求深义，揣测之说，久而遂多”(《鲁迅全集》第八集，人民文学出版社一九五七年版第一九六页)，肯定了曹雪芹说他取材于现实的说法。
也许有同志会说，按你这样说，那《红楼梦》写的全是真人真事，甚至是作者的自传了。这是一种误解。曹雪芹作为一个伟大的、杰出的文学家，他的思想是很细密的，他大概估计到了后人会作这样的猜测，所以就在《红楼梦》这部巨著的开头，作了一个重要说明：此开卷第一回也。作者自云曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而借“通灵”说此《石头记》一书也；故曰“甄士隐”云云。但书中所记何事何人?——自己又云：“今风尘碌碌，一事无成，忽念及当日所有之女子，一一细考较去，觉其行止见识皆出我之上；我堂堂须眉，诚不若彼裙钗；我实愧则有余，悔又无益，大无可如何之日也!当此日，欲将已往所赖天恩祖德，锦衣纨裤之时，饫甘餍肥之日，背父兄教育之恩，负师友规训之德，以致今日一技无成、半生潦倒之罪，编述一集，以告天下：知我之负罪固多，然闺阁中历历有人，万不可因我之不肖，自护己短，一并使其泯灭也。所以蓬@①茅椽，绳床瓦灶，并不足妨我襟怀；况那晨风夕月，阶柳庭花，更觉得润人笔墨；我虽不学无文，又何妨用假语村言，敷衍出来，亦可使闺阁昭传，复可破一时之闷，醒同人之目，不亦亦宜乎?故曰‘贾雨村’云云。更于篇中间用‘梦’‘幻’等字，却是此书本旨，兼寓提醒阅者之意。
“故将真事隐去”，“用假语村言，敷衍出来”，这些话，又是说得多么清楚、明确啊!“真事隐去”了，这不是明明白白告诉读者，书中刻划的人物形象和描写的故事情节，不是真人真事吗?既不是生活中的真人真事，也不是历史上的真人真事，而是作者根据现实生活，经过高度的艺术概括和加工提炼所创造出来的。前面引用的一段，主要谈的是取材现实生活的问题；上面引用的一段，主要谈的是艺术方法的问题。两段文章，各有侧重，二者结合起来，就是一个是整的意思：《红楼梦》是作家曹雪芹根据地他所经历、所了解、所熟悉的生活，运用概括、集中、夸张等艺术方法所创造出来的、以贾宝玉、林黛玉的爱情悲剧为主要内容的一部反映现实生活的小说。鲁迅在《中国小说史略》中将它归入“人情小说”一类，是很有道理的。也许又有同志会说：这两段话不足为据，因为这是作者故弄玄虚，是作者的狡狯之笔。那么，好吧，就让我们看看书中所描的事件吧!《红楼梦》全书所写的，主要是荣宁二府的家庭生活以及其它有关的社会生活，诸如男女恋爱，主仆生活，晨昏定省，贺吊往还，祝寿做生，送往迎来，争风吃醋，勾心斗角，饮酒赋诗，品笛赏月，等等，这是什么历史事件，又是什么政治斗争呢?写主要人物贾宝玉、林黛玉的几回，象“试才题对额”，主要写贾宝玉的才华和贾政的专制；“林黛玉俏语娇音”，“埋香冢飞燕泣残红”、“多情女情重愈斟情”、“慧紫鹃情辞试莽玉”等，是写宝玉与黛玉之间坚贞、纯洁的爱情，这哪里是什么历史事件，又哪里是什么政治斗争呢?凤姐是书中的一个重要人物，着重写她的几回，如“毒没相思局”、“协理宁国府”、“弄权铁槛寺”、“变生不测凤姐泼醋”，“酸凤姐大闹宁国府”等等，是写她的狠毒、才干、贪婪和放泼，这哪里是什么历史事件，又哪里是什么政治斗争呢?第四回，写贾雨村依靠贾王二府之力起复到应天府做官，徇情枉法，包庇打死了冯渊的薛蟠，这该算是书中政治色彩最强的地方之一了。政治历史小说论者，也往往引此回作为他们立论的根据。但是，只要我们仔细阅读这回，实事求是地分析这回，就会发现这回写的，只是贪赃的官吏投靠“最有权势的极富贵的大乡绅”，“胡乱断了此案”；作者描写的，是当时的残酷的现实，揭露的是当时封建政治的黑暗，根本不能牵强附会认为是什么历史事件，是什么政治斗争。
从《红楼梦》所刻划的人物形象和所描写的生活事件出发，是找不到证明它是“政治历史小说”的根据的，所以有的同志就创造了一种“政治背景说”，企图用曹雪芹取材的政治背景来证明《红楼梦》是政治历史小说。比如刘梦溪同志是这样说的：《红楼梦》是一部用特殊的艺术表现手法反映封建社会重大主题的政治历史小说。它所选取的题材的直接政治背景，是清中叶围绕康熙、雍正的政权交替过程统治阶级内部开展的尖锐斗争。(《文艺论丛》一九七八年第四期)清康熙、雍正政权交替过程中，统治阶级内部是否有尖锐的斗争?有。曹雪芹是否生活在康熙、雍正政交替过程中的尖锐斗争里?是的。曹雪芹生于康熙晚年，中经雍正，在乾隆时代去世，是处在风云变幻、错综复杂的清朝统治集团内部斗争的漩涡里。但是，这和《红楼梦》的取材有什么必然联系?又怎么能进一步推断出《红楼梦》是“政治历史小说”呢?如果这种说法可以成立，那么不仅《红楼梦》是政治历史小说，而且很多以至所有在旧中国创作出来的、思想内容地比较、好艺术水平比较高、产生了广泛影响的小说，就都是政治历史小说了。因为矛盾是普遍存在的，无时无刻、无处无地不存在矛盾。在剥削阶级统治的时代，统治集团内部哪一天停止过或大或小、或明或暗，或激烈或平缓、或公开或隐蔽的斗争呢?如果有谁说产生于尖锐、激烈政治斗争环境中的《子夜》、《家》、《春》、《秋》是政治历史小说，恐怕茅盾同志和巴金同志要瞠目结舌了。曹雪芹从当时的社会现实出发，塑造了贾宝玉、林黛玉这两个感人的叛逆形象。贾宝玉、林黛玉是当时的先进�2�3?物，具有新思想的萌芽。他们鄙薄功名利禄，反对封建礼教，热爱平等自由，追求自己的理想生活。他们的存在，就是对封建社会的否定。他们为社会所不容。他们同以贾政、贾母为代表的封建统治者进行了针锋相对的斗争，但由于势孤力单，最后一个被迫出家，一个含恨而死。作者以他生动的艺术描写令人信服地表明，封建统治者作为一个阶级来说，是那样的虚伪反动，那样的腐朽、衰败，它的崩溃只是时间问题。这就是《红楼梦》的社会历史意义，是它所提供的认识价值，而这是任何一部历史书也不能提供的。曹雪芹能做到这点，已经是他很了不起的贡献。