首先，让我们找出这两种观点的论据，看看这两种截然不同的观点到底是如何形成的。孔子第一次出现在《庄子·人间世》的“颜回请行”。颜回想去卫国国君手下做官，这个卫国国君是个暴君，书上说他“轻用民死，死者以国，量乎泽，若蕉”。就是说，因为他的一些不当而轻率的政策，造成了百姓规模性的死亡，死者的尸体填满了沼泽，像沼泽里的水草一样。颜回就是要到这样一个君主手下当官，而且希望通过自己的劝谏，改变这个君主的秉性。在这个故事里，孔子的形象是一个智者。
他交给颜回一个如何与这种刚愎自用的君主相处的方法：入则鸣，不入则止。无门无毒，一宅而寓于不得已。就是说，君主能听进去，你就劝谏，不愿意采纳就算了。不去结党，也不要随便给人出主意（毒，这里应该是药、治病的意思），专注你自己的事情，随时表现出不得已的样子。我们先不论《人间世》中的孔子是不是真实的孔子，单看这句话，我们就不得不为说出这句话的人佩服。再简单说一个“叶子高使齐”。叶子高要出使齐国，然而这场谈判他心里很没底，又恐惧君王的惩罚，焦虑的他找到孔子，问怎么办，结果孔子告诉他：乘物以游心，托不得已以养中。
文学批评，如果能够批中要害，便是一种对于批评对象，所展开的思想延伸。所以，庄子批评孔子，是思想学说发展中的正常现象。林语堂阐论的没有错，只是他话说了一半，并没有对庄子的居心，去下一个定论。这个世界，人心本来就很难去下定论，加之文章本身在历史进程中多有删改增添之处，所以，林语堂先生保持了客观、中立的态度。南怀瑾阐论的也没有错，无非，给庄子的居心下了一个定论。南怀瑾先生本是信仰佛教之人，佛教讲求人心为善，以此观照大千世界。所以，他说庄子看似批评孔子，实则维护孔子，也是正常的。正如他所信仰的禅宗，正是在不破不立中发展起来的。(南北禅宗，同源而有别)另，闲语几句。建议题主，在读这两位国学大师的点评之作前，最好熟读《论语》、《道德经》、《庄子》，否则永远都是一头雾水。在王博《庄子哲学》这书中有答案，庄子只是假托孔子之口来阐发自己的观点，你要清楚:庄子是个大文学家大思想家，他的故事和他独有的想象力有直接关系。（北冥有鱼，其名为鲲，鲲之背不知其几千里也。注意:是几千里）所以庄子的故事大部分都是编的，庄子也不想否认，所以称作“寓言”。我个人相信庄子是欣赏孔子“知其不可而为之”救世态度的，但在庄子生活的战国时代，在那个野蛮的战争所充斥的时代，庄子不相信救世者，所以庄子走了和孔子不一样的路:对个体生命的关怀。
