第1个回答 2021-05-23
个人认为，辩论最好以立场/视角之争为主，而少以具体的小例子为对抗点，这容易拉低一个人的见识。这本书上的案例就是这种情况—可能赢了辩论，输了人生。
我建议辩论这么打：
1.首先查明问题的起源及发展轨迹，弄清为何会有这场辩论，这需要看相当多的论文、书籍和词典；
2.根据现在的立场，找到使得双方处于绝对对立的比较平台上（很多题目在纯逻辑角度不是绝对对立的，比如人不应该说谎/人可以说善意的谎言），再进一步发掘支撑己方观点的判定标准，即具有某种条件/功能/特点的事物在某辩题中是更有道理的那一方。
3.最后锁定定义，组织分论点本回答被网友采纳
我建议辩论这么打：
1.首先查明问题的起源及发展轨迹，弄清为何会有这场辩论，这需要看相当多的论文、书籍和词典；
2.根据现在的立场，找到使得双方处于绝对对立的比较平台上（很多题目在纯逻辑角度不是绝对对立的，比如人不应该说谎/人可以说善意的谎言），再进一步发掘支撑己方观点的判定标准，即具有某种条件/功能/特点的事物在某辩题中是更有道理的那一方。
3.最后锁定定义，组织分论点本回答被网友采纳
相似回答