第1个回答 2022-05-31
而且他也不能说是撒谎，因为他那天顶多看到一个人开黄车离开，直接问他是不是看到维杰开车，那他当然说没看见。
而且事隔这么多天，老板不记得也是有可能的，后续问题也是以好像这种不确定的说法来回答。
最简单的，你回想下你两周前随便哪一天出门，从你家或者小区或者随便什么地方吧，你能想起来任何一辆陌生人的车么？
然后早上出门上班，突然两个警察拦下你，说你那天看到隔隔....壁家的大黄开车出门了么？
第一反应是什么？
握草，警察拦我干啥子，啥玩意看没看见？没看见没看见，我啥都没看见，能放我走了吧0.0
这时候另一个警察暴怒，“那天劳资和你走一起，你说你没看见？”
嗯 秒怂 “好像看见是这样，好像是他，有点像”
是不是一下子画面感就出来啦！
可以说他是看着维杰长大的，很了解维杰，整个事件中一直在强调维杰是个好人。
而且你说的如果是指颂恩没看见维杰去他店里吃饭的话，这点是事实啊。
第一天维杰去罗统酒店维修设备了，第二天忙着销毁证据制造伪证，所以那两天确实没有去他店里。
最后结尾采访到颂恩时
画面有黑白变为彩色，颂恩神秘的笑了，我的理解是颂恩其实早就猜到了事情的真相，但他一直相信维杰是个好人，相信维杰。
画面由黑白变为彩色我感觉是暗示开头的越狱的故事，维杰最终越狱成功。
有些鸟是关不住的。
你应该说的是李维杰开上素察的车准备离开时被警察桑坤和面摊老板看到的那一段，事后指证时面摊老板说没看见是李维杰开的车离开，这也从一个角度反映了当地警察的蛮横霸道所带来的民怨，因为民众无权无势，唯一能够做的就是团结起来保护自己。
也有另外一种可能， 就是面摊老板真的没有看清楚，但是当时素察在说是李维杰，鉴于素察一贯的行事作风，面摊老板自然不敢忤逆素察的说法，只能随着素察附和，因此才说了一句“好像是”，但是等到后面警察询问面摊老板的时候，面摊老板意识到问题的严重性，才说不知道。
其实，不管面摊老板有没有看到，这一句“不知道”都将这个案件的一个关键证据和一个关键证人永远尘封，也助推了后续剧情的发展，既是民意，也是天意。
是说的李维杰开车离开？还是颂恩最后的笑？如果说是李维杰开车的离开，只有桑坤那个警察和面摊老板看到，到后来桑坤去调查李维杰，想让面摊老板作证时，面摊老板选择撒谎说：“没看见”。是因为这些警察长此以往的压迫，他选择帮助和他们一样的平民，而不是去帮助这些警察
很高兴看到你的问题。
不过你是不是弄错了，恩叔没有说过没看见这句话吧，你说的应该是面摊老板，那天他和另一个警察看到了个神似李维杰的背影，那个警察当场就说了李维杰什么时候买的车，后来在面摊老板被警察问的时候，又当场反口说自己没看到，我觉得是有如下原因的：
第一，当时看到的那个警察在剧中出现了很多次，他可以说是警察的一个反面教材，深受当地人的厌恶，所以面摊老板不会帮他作证。
第二，对于底层百姓来说，很多时候都是多一事不如少一事，再说当时不知道发生了什么的时候，一般都不会轻易说出自己看到的，同时，李维杰居住的地方应该是不富裕的，这个地方的人大多都是知根知底的，所以就算真的看到了，也不会说出来的。
以上就是我的观点，谢谢
他可能是真的没看见
因为桑坤是听见了车的警报声，作为一个警察的第一反应出去看的，他看见了一个人上车，并且很像'李维杰，最后知道李维杰家在那里住，再加上后来李维杰踹了他一脚，个人恩怨加上种种分析，所以最后才断定那就是李维杰
颂恩当时在屋子里面，应该是的确没看见，他和李维杰很熟悉，他的潜意识就觉得那根本不会是李维杰，他不可能买跑车，也更不可能去杀人
所以就算他看见了，我觉得也不会去说
因为他看到的时候李维杰已经做到车里了。最多只看到车没看到人！所以说没看到也很正常！
不过这部电影真的不错，情节紧凑，逻辑清晰，把证据这块事实隐藏的很完美，警察即使知道是你犯罪但毫无办法，真的是一个猫抓老鼠 游戏 ！
00