第1个回答 2022-07-05
在五天的时间内，我读完了闫学老师的《小学语文文本解读(上)》，闫学老师说：学习经典，就是让我们见识经典一番！我说，遇见导师，就是让我们见识导师一番！
对于一线的老师来说，文本解读能力是我们小语教师苦苦追求的圣地！我们也听过专家名师，关于文本解读的一些见解和建议的讲座，但是真正回到学校，来到自己的课堂上，还是不知道从何处下手！从哪个地方来补白？哪个点拓展，哪个点训练？一篇文章，解读到什么程度？从哪些角度来解读？怎样落实到课堂中？真的眼高手低。
今天读了研学老师的《小学语文文本解读》，给我的感觉是：很接地气，实用性很强。闫学老师将三个版本中最有教学价值的文本进行了分类，以作者来编排，很清晰！也便于我们学习理解！每一篇文章，闫学老师都首先进行了文本的解读，然后还给出相应的教学建议，这些板块式的教学建议把解读的教学节点落实到位。这好像手把手的教我们怎么做，就像严学老师在我们身边，给我们娓娓道来！让人感觉特别的亲切感动！
我对其中的几篇文章的解读，印象非常的深刻。一篇是《窃读记》，这篇文章我特别喜欢，但是我在教这篇课文时，有个非常关键的句子，我对它的理解一直不是很到位：“我很快乐，也很惧怕这种窃读的滋味。”这是课后作业上的一道重要的题，是练习册上一道重要的题，也是本文非常关键的一句话！对于读书“快乐”的理解，在课堂引导的时候，孩子们学习的很好，对于读书“惧怕”的理解，包括我自己，都不十分明白！通过读闫学老师的解读，哦！我豁然开朗！原来，这本书里删去了一个非常重要的情节！我当时就是照着教参书上把答案抄下来，让孩子们背下来的，其实我也知道孩子们也不理解这句话！今天看了闫学老师的解读，我就知道以后应该怎么讲了！在教学建议板块二，闫学老师设计了关于“细节描写和心理描写”这个点，让我眼前一亮，这个设计跟巧妙，我在解读这篇课文时，就这个点，不知道从哪里下手，真的是如闫学老师所说，为文本和课堂打起了桥梁！
另一篇我印象深刻的就是许地山的《落花生》。我记得我在晋级的时候讲的就是这一课，对本文印象比较深刻。我在讲这一课的时候也是有一个难点没有突破，也是课文的重点，那就是父亲说的这一段话！父亲是觉得花生这种可贵的精神，比较契合他自己的人生观和价值观，所以他拿花生和桃子、石榴、苹果进行比较。是不是桃子、石榴、苹果就没有优点了呢？美和善于表现自己就不好吗？怎样引导孩子多元的思考？对于这一部分，我觉得引导的也不是很清晰。今天读了这一部分的解读，心里清晰了很多！闫学老师说，选用三部的教学策略:第一步，首先思考，父亲这样说，他赞美了花生的什么品质？第二步老师就追问，那你认为桃子、石榴、苹果有值得赞美的地方吗？第三步，老师进一步追问，父亲为什么要把它们放在一起进行比较呢？通过三步讨论，避免了对文本内容而产生的困惑和思想的矛盾与偏执，师生的对话因此趋于理性和全面。
读完《燕子》的解读，真是让我大吃一惊，这应该是我上小学的时候都背的很熟的一篇课文！感觉郑振铎的文章就是这样写的呀！没有想到这篇与他原文相去甚远。我有些难过，郑振铎先生要是知道把他的原文《海燕》中的一部分，改写的这样面目全非，他会不会很生气呀。我非常赞同严学老师的这种观点：应该让孩子读原汁原味的名家名篇的作品，提高学生的文学鉴赏能力。就像闫学老师所说，顺风顺水的课堂，孩子没有任何的阅读能力和思考能力的提高。把人家的原作品，修改的面目全非，失去了原有的神韵和内涵，对孩子的语文素养的提高也不是太好的！通过闫学老师的解读，我反复的琢磨比较，发现还是原文美。
《鸟的天堂》是很多名家都上过的一课。我这对这篇课文反复解读的时候，给我的感觉就是作者专门儿去找这个鸟的天堂的！我也是领着孩子们这样学的！就是第一次专门儿去了鸟的天堂，没有看到鸟，感觉特别的遗憾！然后呢，第二天就专门去看了鸟的天堂的！但是，总感觉哪里不对劲，又不知道为什么！读了删除的两个自然段，才知道是因为“我们”吃过饭，大家提议去划船玩，无意间看到了鸟的天堂。如今算是豁然开朗了！
我想通过粗略的阅读，总结两点
一、像闫学老师这样做，为了一篇文章，去追根溯源！找到作者的原文进行比较，包括作者的写作背景，其他人对作者这篇文章的评价等等！二、像闫学老师这样做，多读书！每篇文章的解读，闫学老师都会开阔学生的阅读视野，相关的文章有很多，我想我怎么不知道呢？读书太少，文学底蕴太薄！ 比如《这片土地是神圣的》有五六个不同的版本呈现给孩子们。《长城》一课，课外拓展了鲁迅和英国小说家毛姆笔下的《长城》，还有外国人眼中的“长城”。给学生一个丰满的，多元的角度来看长城！
可以肯定的是，每一篇文章的解读，闫学老师都费了很多的心血和功夫，值得我们一读再读的。我只是粗略的读完！很多奥妙还没领会，就像《走遍天下书为侣》中所说，每读一遍，就有一遍的收获！我还愿意多读几遍，相信我理解的就更多！