第1个回答 2014-03-09
太子李建成真的像隋唐英雄传里那么坏或者像史书上说的那么无能，连搞阴谋诡计都那么幼稚吗？唐高祖李渊怎么能把江山交给这么一个窝囊废呢？很多历史学家都对史书上的记载表示怀疑，根据当时文人和敦煌史料的记载，其实李建成也立了不少战功，而且相当厚道，是一个很不错的青年。而玄武门之变纯粹是李世民这个坏小子贼喊抓贼搞的阴谋。
李渊晋阳起兵之前，李建成便暗地里在河东地区结交贤能，做了很多准备工作。起兵之后，李建成帮助父亲很快拔掉了西进长安途中的几个据点，并率军打残了屈突通率领的几万骁果军，使得李唐大军迅速西渡黄河，攻克长安，在战略上掐死了另外几支割据力量的咽喉命脉，令唐军声威大振，顿时成为最有希望问鼎中原的一支割据力量。后来，他又领兵十万进攻洛阳；平定边境胡人叛乱；和弟弟元吉一起消灭了劲敌刘黑闼，可以说军功与李世民相比毫不逊色。
后来建成被立为太子，驻守朝廷，这是全局的需要，绝非懦弱或懒惰。世民在前线征伐，建成在后面巩固根据地，推行均田制和租庸调制，赢得关中农业大丰收，有力地支援前线，也有萧何之功。所以说“建成无功而为太子”的说法是不正确的。
至于建成的人品，有些史书上描述说“性宽厚”、“得众心”，结纳了不少贤能人士，比如说著名的谏臣魏征。唐朝名将薛万彻在他死后还带兵前去攻击世民，可见李建成非常得人心。
面对李世民的挑战，李建成其实是占有很大优势的。作为嫡长子，皇位理所当然的继承人，内廷有父皇、妃嫔的支持，外朝有朝廷重臣的拥戴，身边有一批出色的谋士和猛将，要除掉李世民是不难的。但他性格太仁厚了，念及骨肉之情，不忍下手。魏征“常劝太子建成早除秦王”，被他拒绝；弟弟李元吉看不下去，自告奋勇去替他除掉李世民，也被他制止。他根本没想到李世民会不顾同胞之谊对自己下毒手，以至喋血玄武门。
李世民发动血腥政变杀了李建成，绝了他的子嗣还不算，还要改写史书大造舆论。而史官秉承李世民的旨意篡改史书主要涵盖以下几个方面：一，对李世民加以美化和粉饰，把李世民说成是唐高祖早已属意的太子人选，而且为了给这种说法找到根据，有意夸大了李世民在太原起兵中所起的作用，把唐的开国之功全部归于李世民；二，对李建成和李元吉加以丑化和歪曲，抹杀其功绩，以达到说李建成根本就不配为太子的目的；三，对有关玄武门事件的许多关键性细节加以改动和增删，有意把玄武门之变说成是李建成多次采用阴谋手段加害李世民，以进一步加强玄武门之变的合理性。四、以把唐高祖李渊说成是一个毫无主见，朝令夕改的傀儡的办法，以自圆说他早已属意于李世民的杜撰内容与事实间的矛盾。今天我们看到的《旧唐书》、《新唐书》、《资治通鉴》等史书是唐史研究的主要史料依据，而上述史书又都是以当时的《实录》为其主要依据之一而撰写的。唐太宗曾一再坚持要对两部《实录》亲自过目，并在观史后明令史官加以修改，结果使李渊、李建成、李元吉等人的形象在很大程度上被改变和歪曲了，从而也就大大地贬低了他们在历史上的作用，因此我们在给历史人物以恰当评价的时候是值得特别注意的。
第2个回答 2014-03-06
李建成虽是坏但也是为了一己之私才走到这个地步。他心雄狭窄，容不得别人在他面前强大，玄武门变事已经撤底的自己毁了自己，他的心胸和才德都比李世民差的多。
第3个回答 2014-03-06
不会那么坏，这是因为后来是太宗李世民单的皇帝，而古人早有立长不立幼，立嫡不立庶的说法，而李世民却不是老大，他当皇帝就只能是因为他哥不给力啊——够坏他才可以有充足的理由啊，当然我们作为后人看待历史，不能太片面了，也不用太考究党了，正史都是官家写的哦~~所以只有参考意义和学术研究价值。 谢咯，个人意见~~~