第1个回答 2024-04-30
这是伦理学中一个经典的道德选择问题。它的目的并不在于要求我们找到一个最佳方案，而是考察我们选择背后的道德原则。每个人的选择各不相同，但又有所关联。在何怀宏教授的《伦理学是什么》一书中，他分析了以下八个道德选择的原则：
1. 生存原则：在这个救生艇的选择案例中，我们首先考虑的是生存原则，因为尊重和保全生命是道德的首要原则。但在12个人中只能救6个人的情况下，我们面临一个义务冲突。有些同学选择一起生或一起死，而考虑只要能救出一人，就要救出一人。
2. 生存可能性原则：我们会考虑生存的可能性。在这个案例中，有些同学选择“精通航海的劳改犯”，而也有人因为相同原因选择“船长”。此外，医生和青年工人也被选择，因为他们具备专业领域的技能，能增大生还的可能性。
3. 自我优先原则：大多数人会选择自己，这是一个最明确，又最不明确的选择。选择“自己”可能是因为有些人能在这种情境中发挥较大的作用，或者生还后对社会做出较大的贡献。
4. 妇女儿童优先的原则：有些同学会选择“患绝症的小女孩”、“弱智的男孩”、“妓女”，基于妇女儿童优先的原则。尽管这些人被加上了负面标签，但选择他们的同学仍然重视这一原则。
5. 最大功利或快乐原则：选择“企业经理”、“神父”的同学遵循的是最大功利或快乐原则，因为这些人能给社会带来最大价值、最大幸福和快乐。
6. 平均功利或公平的快乐幸福原则（或补偿原则）：有些同学选择“新近暴发的个体户”、或者青年工人，而让企业经理、贪污的国家干部和72岁的老医生落选。他们的理由是大家要“轮着享福”。
7. 德性原则：有些同学倾向于按照德行进行选择，认为“贪污的国家干部”和“精通航海的劳改犯”品行有问题。
8. 义务论原则：有些同学不选择船长，因为他们认为船长有他的义务保护每一个船员的安全，必须和他负责的船只共存亡。
我个人目前的选择是：医生、小女孩、劳改犯、工人、经理和自己。我首先考虑的是生存原则和生存可能性原则，医生在危险情境中很重要，选择患绝症的小女孩可能因为医生能治好她。劳改犯精通航海，这是很需要的，而舍弃船长是因为他有自己的职责，剩下的人也更需要船长支持。青年工人和经理都对社会很有贡献，选择自己也是觉得自己能为、或者说生还后带着生命的沉重为这个社会贡献自己的力量。不带船长和小男孩的理由已经说了，舍弃神父是因为即将面临死亡的灵魂更需要安抚。贪污的干部德性有问题，妓女这个我很纠结，但是一比较我认为她对社会的贡献度低一点所以舍弃了。暴发户是因为他的信息只有有钱，对能力的描述很模糊。