赤壁之战

Question

如题所述

Answer 1

http://baike.baidu.com/view/22710.htm

赤壁之战

战争日期 208年七月 - 208年十一月

地点 乌林（今湖北蒲圻西北）

结果 孙权，刘备盟军胜利

作战各方

曹操 刘备，孙权

指挥官

曹操 周瑜、程普、刘备

兵力

约160,000 约50,000

伤亡

不详 不详

赤壁之战

长坂之战–乌林之战–江陵之战

赤壁之战是中国历史上著名的以弱胜强的战争之一。公元208年（汉献帝建安十三年）曹操率领水陆大军，号称百万，发起荆州战役，然后讨伐孙权。孙权和刘备组成联军，由周瑜指挥，在长江赤壁(今湖北赤壁市西北，一说今嘉鱼东北)一带大破曹军，从此奠定了三国鼎立格局。赤壁之战是第一次在长江流域进行的大规模江河作战，也是孙、曹、刘各家都派出主力参加的唯一的战事。

进取荆州

曹操经200年官渡之战、207年北征乌桓，完成了统一北方的战争。建安十三年正月回到邺城（今河北临漳西南）后，立即开始了向南用兵的军事上和政治上的准备。其一，在邺凿玄武池以练水军；其二，派遣张辽、于禁、乐进驻兵许都附近，以备不测；其三，令马腾及其家属迁至邺，做了实际上的人质，以减轻西北方向的威胁；其四，罢三公官，置丞相、御史大夫，进一步巩固了他的统治地位；其五，铲除了数次戏侮及反对自己的孔融，以维护自己的权威。

七月秋，曹操亲领大军十余万南下荆州，用王夫之在《读通鉴论》中的话来说是“乘破袁绍之势以下荆、吴”。企图一举消灭刘表和江东的孙权，统一天下。正当曹操疾趋宛、叶之时，八月间刘表病逝。九月，其次子刘琮在新野（今属河南省）不战而降于曹军。荆州水军数以千计的蒙冲、斗舰，悉归曹操所有，至此曹军水战实力大增。依附刘表屯兵樊城（今湖北襄樊）的刘备，闻讯后率部南撤。

当时江陵（今湖北江陵）贮有刘表的大量粮草、兵器等，因此刘备一方面由樊城向江陵撤退，另一方面命关羽带领水军经汉水到江陵会合。九月，曹军亲率精骑五千，包括亲兵虎豹骑，追击刘备，在当阳长坂坡（今湖北当阳东北）击溃刘备军后占领江陵。

曹操至江陵后，立即采取安顿州吏民的措施，下令“荆州吏民，与之更始”。

贾诩劝说曹操先利用荆州的资源、休养军民、稳定新占地，可是曹操并没有理会他的建议。曹军的作战部署大体是：以赵俨为章陵(郡治在今湖北枣阳东南)太守兼都监护军，于禁、张郃、朱灵、李典、张辽、冯楷等七军，统一指挥他们在汉水、淮水之间的行动。荆州方面，曹操以曹仁和夏侯渊驻守江陵，以曹洪驻守襄阳，另以一部水陆军由襄阳沿汉水南向夏口。曹操亲率一部连同新附荆州之众顺江而下，攻打东吴。

当曹操南下时，孙权派鲁肃出使荆州，吊刘表丧，兼说刘备同心御曹。鲁肃与刘备相遇于当阳，后刘备用其计折向东南汉水方向撤退，和自汉水东下的关羽水军会合，并与刘表长子江夏太守刘琦所部一万余人联军退至夏口（今湖北武汉汉口），图谋联合孙权抗击曹操。刘备遣诸葛亮随肃往东吴共谋抗曹之计。

诸葛亮到柴桑（今江西九江西南），孙权已接到曹操威胁的书信，信上说：“今治水军八十万众，方与将军会猎于吴。”孙权不愿以“全吴之地，十万之众”受制于曹操，又顾虑孙刘联军不能与曹操相匹敌。孙权部下以鲁肃为代表的主战派和张昭为首的主和派也展开了激烈争辩。诸葛亮为孙权分析敌我双方的利弊：“豫州（刘备）军虽败于长阪，今战士还者及关羽水军精甲万人，刘琦合江夏战士亦不下万人。”他指出（一）曹操劳师远征，士卒疲惫；（二）北人“不习水战”；（三）荆州之民尚未心服曹操。诸葛亮的结论是如果孙刘联合，定可取胜。

鲁肃又用激将法进言，说服了孙权，同时劝孙权立即把周瑜从鄱阳（今江西波阳东北）召回。周瑜支持诸葛亮和鲁肃的意见，先后分析曹军的弱点，指出：第一，曹军疲惫不堪；第二，“又今盛寒，马无藁草”第三，加之马超、韩遂尚在关西，为曹操的后患。既而进步分析了曹军的实际力量，指出来自中原的曹军不过十五六万，而且所得刘表新降的七八万人，人心并不向曹。

孙权增强联刘抗曹取胜的信心，命周瑜和程普为左右都督，鲁肃为赞军校尉。周瑜率精锐部队三万人，沿江而上至夏口，与刘备统军两万多人会合，共同抗曹。

兵败乌林

周瑜率领的军队在樊口与刘备回合。然后逆水而上，行至赤壁，与曹军相遇。曹军新编及新附荆州水军，战斗力较弱，又遭瘟疫流行，以致初战不利。曹操不得不把军队“引次江北”，把战船靠到北岸乌林一侧。周瑜则把战船停靠南岸赤壁一侧，双相对峙。

北兵不惯船上生活，曹操下令用铁索将战船连锁在一起，以减轻风浪颠簸。周瑜部将黄盖建议采用火攻战术以败曹军：“今寇众我寡，难与持久。然观操军船舰首尾相接，可烧而走也。”周瑜采纳了黄盖的建议，并即决定让黄盖用诈降接近曹操战船。黄准备了十艘蒙冲斗舰，满载薪草膏油，外用帷幕伪装，上插与曹操约定的旗号。

时值隆冬，多刮北风，但按气象规律，几天严寒日过后，以常见有少暖之日，风向亦或变为东风，南风。据说，十一月十二日甲子日（合公元208年12月7日）这一天，晴空风暖，傍晚南风起，及至午夜风急，黄盖以准备的船舰出发，顺风驶向曹船。到了江的中心，黄盖手锯火把，使众兵齐声大叫：“降焉！”曹军官兵毫无戒备，“皆延颈观望，指言盖降”。离曹军二里许，黄盖遂令点燃柴草，同时发火，火烈风猛，船往如箭，烧尽北船，延及岸上各营。顷之，“烟炎张天，人马烧溺死者甚众。”

在南岸的孙军主力船队乘机擂鼓前进；同时刘备也自蜀山向乌林进发。盟军横渡长江，大败曹军。曹操见败局已无法挽救，当即自焚余船，引军退走。周瑜、刘备军队水陆并进，曹操沿华容小道（今湖北监利北），向江陵方向退却，加以瘟疫、饥饿，曹军损失大半。幸得张辽，许诸等接应，才得脱险。至江陵城下，曹操恐后方不稳，自还北方，留曹仁、徐晃守江陵，满宠驻当阳。

后果

赤壁战前曹操的优势是非常大的：第一，曹操“挟天子令诸侯”，诸侯自然在道义上难以争锋；第二，曹操以新胜之军南下，其气自盛，第三，曹操兵力数倍于孙、刘两家。既然曹操具有如此的优势，孙刘联军的战绩更以辉煌。此战，孙刘军扬水战之长，巧施火攻，可以算是中国历史上果断、以少胜多的的著名战例。赤壁战后，曹操退回北方，再未有机会如此大规模南下荆州。曹操集团也失去了在短时间内统一全国的可能性。

周瑜等与曹仁隔江对峙，遣甘宁袭取夷陵（今湖北宜昌），曹仁率部进围甘宁，周瑜率军救援，大破曹仁军。刘备回师夏口，欲溯汉江迂回曹仁后方。次年，曹仁被迫撤退。孙权继续与刘备联盟，以抗拒曹操。刘备乘势取得荆州大部，包括武陵（郡治在今湖南常德）、长沙、桂阳（郡治在今湖南郴县）、零陵（均在今湖南境）等四郡。稍后又夺得刘璋的益州。孙权据有江东，形成了魏、蜀、吴三国鼎立的割据局面。

点评

在评论曹操兵败赤壁，传统的史学家强调其思想轻敌骄傲。如张作耀《曹操传》说：「曹操其人极易激动，易被胜利冲昏头脑」。

曹操没有乘胜把刘备彻底击溃。

为《三国志》作注的裴松之则不以为然，他认为：「曹操当时既新平江汉，威慑扬越；资刘表水战之具，藉荆楚楫棹之利，实震荡之良会，廓定之大机；不乘此取吴，将安俟哉？」

传统的评论一般忽略的一面是疫病流行因素。曹操把失败原因归於疾病，他写信给孙权说：「赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。」裴松之评论赤壁之战是说：「至於赤壁之败，盖有运数。实由疾役大兴，以损凌厉之峰，凯风自南，用成焚如之势。天实为之，岂人事哉？」李友松的《曹操兵败赤壁与血吸虫病关系之探讨》一文，指出曹操赤壁之战兵败的原因是「疾病」—急性血吸虫病。赤壁之战的战场恰恰是当时血吸虫病严重流行的地区，而且时间又是血吸虫病的感染季节。赤壁之战是在冬天开始的，但曹军在转徙、训练时间是在秋天。曹操水军在赤壁之战战前染上血吸虫病，经过一个月以上的时间就发病了，致使大战时疲病交加，不堪一击。 而刘、孙军队长期在血吸虫流行的疫区中从事生产、生活，士兵体内或多或少已产生一定的免疫力。

Rafe de Crespigny 认为乌林之战实是一场小规模的遭遇战。

传说与演义

后代的文学家在以此次战争为题材而创作诗、文、小说时，又往往有意地渗入了夸张、附会的成分。

在《三国演义》中，赤壁之战是全书最重要、规模最大、人才最集中的战事。从第四十二回刘豫州败走汉津口，鲁肃来夏口吊刘表之丧开始，接下去第四十三回“诸葛亮舌战群儒”，第四十四回“孔明用智激周瑜”、第四十五回“群英会蒋干中计”、第四十六回“用奇谋孔明借箭”、第四十七回“庞统巧授连环计”、第四十八回“锁战船北军用武”、第四十九回“七星坛诸葛祭风”、到第五十回“关云长义释曹操”都是描述赤壁的战事。

《三国演义》则绘影绘声地描写了周瑜的营帐驻在今鄂州市之西山，孙、曹鏖兵之处在三江口。

传说、演义，和历史有较大的区别。

史料

主要的第一手史料是陈寿著《三国志》。

《三国志》之《魏书》、《蜀书》和《吴书》中有许多矛盾。

最近30年，考古发现开始补充正史记载。1973年出土了东汉晚期的铜马镫一件，印有东汉献帝「建安八年」（公元203年）的瓦砚一台，并有东汉铜镜、陶瓷器和箭镞等。1976年，在赤壁山下一米多深的土层中发现沉船上的铁环、铁钉、东汉铜镜等物。同年，又在赤壁山上发现铜、铁、玉带钩各一件。

赤壁的位置

多年来，学术界对於「赤壁」地望问题讨论，诸说并起被近代传媒称为「新赤壁大战」。一般统计，至少有七种「赤壁说」：蒲圻说、黄州说、钟祥说、武昌说、汉阳说、汉川说、嘉鱼说。从目前讨论的情况看，争论的焦点是蒲圻说、嘉鱼说与黄州说何者为是，其余四说难以成立。

1. 蒲圻说：阴法鲁主编的《古文观止译注》中写道：「那个赤壁，在今湖北省蒲圻县西北，长江南岸。」《元和郡县图志》亦称：「赤壁山在蒲圻县西一百二十里，北临大江，其北岸即乌林，即周瑜用黄盖策，焚曹公舟船败走处。」胡三省注的《资治通鉴》和谭其骧主编的《中国历史地图集》也主是说。三种说法，蒲圻说较为可信，因为近年蒲圻的赤壁陆续有大批的器物被发掘。1991年湖北大学人文学院出版了《古战场蒲圻赤壁论文集》赞同上述观点。

2. 嘉鱼说：王力主编的《古代汉语》和朱东润主编的《中国历代文学作品选》，都持赤壁在今湖北嘉鱼县东北的观点。如上溯此说之源，有《大清一统志》引据《水经注》为证。《水经注》曰：「赤壁山在百人山南，应在嘉鱼县东北，与江夏接界处，上去乌林二百里。」此说后来为清末著名地理学家杨守敬所首肯。

3. 黄州说：还有一说认为赤壁在今武汉以东地带。唐朝杜牧和北宋苏轼都把黄冈（古黄州）西北的赤鼻矶（今「东坡赤壁」）视为赤壁，因为此地岩壁垂直，一片红色，宛若烈火烧过一样。苏轼《前赤壁赋》称：「西望夏口，东望武昌。」
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.baidu.com/s?wd=%B3%E0%B1%DA%D6%AE%D5%BD&cl=3本回答被网友采纳

Answer 2

http://baike.baidu.com/view/22710.htm，这是上面的兄台复制的地方，不过下次别忘了加上参考资料。
关于这个问题，近代以来学术争论甚多，关于赤壁之战的规模，有人认为它只是一次小规模的遭遇战（《赤壁之战辨》，《光明日报》1981年3月31日）。有人认为，赤壁之战以少胜多、以弱胜强的大战性质是毋庸置疑的（《资治通鉴如何记述赤壁之战》，《社会科学战线》1982年第四期）。关于曹军的兵力，也存在着50万、30万、5千人等说法，此处不再一一论列了。关于曹军失败的原因，近年来也不断有新的看法出现，最著名的是“疾疫”说。这种说法认为血吸虫病导致了曹军的失败（《曹操病败赤壁与血吸虫病关系之探讨》，《中华医史杂志》1981年11卷第二期）。关于赤壁的位置，有人认为赤壁之战的名称是不合适的，双方真正的决战发生在乌林，因此赤壁之战应该叫做乌林之战（《赤壁之战应为乌林之战》，《光明日报》1984年4月18日）。另外还有嘉鱼说（范文澜《中国通史》第三册）、蒲圻（《赤壁究竟在何处》，《光明日报》1977年10月6日）和武昌说（《也谈赤壁在何处》，《光明日报》1977年12月15日）等三种主要的说法。近年来又有黄州说出现（《黄州赤壁与古战场地理环境吻合》，《中国地名》，1992年第二期；《赤壁战地辨析--与万绳楠商榷》，《安徽师大学报》，1992年第四期）。下面是网上流传比较广的文章，似乎更适合回答这个问题：
关于赤壁之战的权威人士论证

（转载自权威人士）
一、“古战场赤壁在蒲圻的历史定论无可置疑”�

1991年，湖北省学术界曾就汉末曹操、孙权和刘备集团(还有刘表的余部)之间展开的我国历史上的一次著名战役——赤壁之战的具体遗址所在的问题，进行过一场被传媒称之为“新赤壁大战”的学术论争。这是由于当时有的同志曾经出版了两本书，他们提出了所谓赤壁之战战场在黄州而不是在蒲圻赤壁之说，并得到了北京和外地一些专家的支持，持这一观点的同志还通过某大学学报出了论文专辑，大力宣传所谓“文武赤壁乃一处，且喜坡翁伴周郎”之说。为此笔者本着实事求是原则，特建议蒲圻市成立了“古战场赤壁保护、开发、建设研究会”，与持黄州说者开展讨论。随之我们与京、沪和本省的一些史学家达成共识。学会编的《古战场蒲圻赤壁论文集》，也由湖北人民出版社于同年出版。在这本文集中，发表了拙撰《古战场赤壁在蒲圻不在黄州的历史定论，无可置疑——兼驳所谓周郎赤壁在汉阳、汉川、钟祥或武昌(指武汉市金口)诸说》、《史实昭然、何疑之有?——读〈光明日报〉报刊(赤壁之战辨)一文异议》以及《颠倒错乱，面目全非——论〈三国演义〉所写的赤壁古战场关系位置之误》等文。我批评了历来关于汉末赤壁遗址所在的种种误说，并指出：由于小说家的缺乏历史和地理沿革的知识，所以《三国演义》的许多内容难以信据。上海《社会科学报》1991年5月16日、《光明日报·文摘报》1991年6月9日，还报道了我提出的应把三国史和《三国演义》分开来研究之说；以及可以在蒲圻市建一“赤壁大战陈列馆”，而另在黄冈、鄂州间建一“赤壁大战文学馆”的建议。后来面积达2069平方米的蒲圻市的陈列馆也建成了，遗憾的是此馆却被负责设计的艺术家搞成了一个“历史与小说合璧型”，即真假不分的陈列馆。但是我们持蒲圻赤壁说者，几年以后，终于有了结果：1998年，蒲圻即由湖北省人民政府报请国务院批准改称赤壁市了。�

二、曹操东征之师实为40万众。�

对历史上的赤壁之战，人们都称之为“大战”，这是由于曹操自称东征之军有80万众之故。但不少史家都据周瑜分析，认为操众不过20余万人。他们却没有想到这是周瑜为了坚定孙权抗曹决心而大大缩小了的估计数字。按湖北学者卢弼早已注意到诸葛恪的说法：即曹操自中原南下时其兵力是30万人。而曹操收编的刘表的水步军亦有十万之众。可知曹操东征之总人数，当不少于40万人。�

三、《三国演义》定赤壁火攻时间在建安十三年十一月二十一日深夜之说实不可信据。�

据《后汉书·献帝纪》：“建安十三年冬，十月癸未朔，日有食之。曹操以舟师伐孙权，权将周瑜败之于乌林、赤壁”。正史明记十月初一是癸未日，而且当天发生了日食，可见此一纪载绝不会错。查河南教育出版社出版的《三千五百年日历天象》一书，也定该年十月朔日是癸未，如果按干支表推算，则十一月二十日就不会是甲子日。因此《三国演义》所谓诸葛亮于十一月二十日夜“借”来东南风，黄盖因之于次晚在乌林放火的描写，均不足信。�

值得重视的是卢弼据《三国志·魏志·武帝纪》定赤壁之战在十二月间之说，他还引了周瑜在战前对曹军的分析有“方今盛寒，马无藁草”之语为证，意思是说：当时长江流域的农民，靠柴草举炊，一到隆冬季节，原来储存的禾秆、芦苇，特别是稻草必所剩无几，人尚难以熟食，又怎能喂饱曹操成千上万的战马?卢弼由“盛寒”二字定此次决战时日在十二月，自属可信。�

四、论黄盖乌林纵火的时间必在白昼而不会是在夜间。�

《三国志通俗演义》写建安十三年十一月二十日甲子吉辰诸葛于是日祭风，至三更时分风起，周瑜即令黄盖使小卒驰书报曹操，“言今夜二更，但看船头上插青龙牙旗，即粮船也。”这岂不是说：火焚曹营之时是在二十一日夜间吗?小说续写：曹操得书后“大喜，届时与众将来水寨中大船上，观望黄盖船到……是时东风大作，……看看月上，忽一军指说：‘江南上一簇帆幔，驶风而来。’……报称：‘皆插青龙牙旗，内有大旗，上书‘先锋黄盖’名字”云云。试问在夜间又是有大风时，曹军能在北岸看清楚黄盖船上的青龙牙旗和旗上的几个字吗?再说，黄盖驰书与曹操约降时，又怎能明说是要在夜间偷偷进入曹寨呢?当然他只能是约在交锋之日，他趁身任先锋之便率舰只投降而已。也正是因为黄盖约降的时间在白天，所以曹操届时就和他的部属先到水寨等候。故《周瑜传》云：黄盖先已“书报曹公，欺以欲降，至期，曹公吏士皆延颈观望，指言盖降。”裴注所引《江表传》写得更为具体：“黄盖取轻利舰十舫，赤幔覆之，建旌旗龙幡于舰上。时东南风急，因以十舰最着前，中江举帆，盖举火白诸校，使众兵齐声大呼曰：‘降焉!’”用赤幔覆船，又建旌旗龙幡于舰上，这都是为了便于江北的曹军识别。如果是在夜间投降，那迎黄盖的曹军，怎能看清楚江南什么赤幔、龙幡呢?�

五、赤壁抗曹之战，是孙、刘(刘备、刘琦)联军共建的奇勋不能仅归功于周瑜一人。�

《三国志·通俗演义》和《三国演义》从强烈地反曹、尊刘、贬孙的立场出发，蓄意把赤壁败曹的功绩主要归于诸葛亮一人，并且肆意丑化了周瑜和贬低了鲁肃，这当然是应该纠正的。但近年一些新建的“赤壁大战”的旅游景观，有的却又走向了另一个极端：似乎刘备一方在此次战争中竟毫无作为。�

据《鲁肃传》裴注引《吴书》记关羽对鲁肃曰：“乌林之役，左将军(指刘备——引者)身在行间，寝不脱介，努力破敌，岂得徒劳无一块壤，而足下来欲收地耶?”这说明如果没有孙刘联盟，那孙权决无独立抗击曹操的勇气。且当时前线的吴兵，只有水军三万人，而刘备、刘琦的兵力却有两万人；还有关羽率领的数百艘战船参与战斗，岂能视为无足重轻?�

六、曹军在乌林遭致溃败的诸种因素。�

拥有绝对优势兵力的曹操之所以在乌林被彻底击溃的主要原因何在?很值得探索。按周瑜在战前已指出曹军的不利条件：一是曹操占有的北土，既未平安，加以马超、韩遂尚在关西，为操后患；二是曹军“舍鞍马，仗舟楫与吴越争衡，本非中国(按此指中原而言——引者)所长；三是彼时正值“盛寒”，战马无草料，必然会成群饿毙；四是北方士兵远涉江湖之间，不习水土，必传染疾病云云。而裴注引《江表传》，还记有周瑜曾向孙权指出曹操南征刘表之军，“已久疲”，而他收编的刘表旧部“尚怀狐疑”之说。这就可见：曹操是“以疲病之卒，御狐疑之众”，以上都是处于绝对优势的曹军反而被处于劣势的孙、刘联军打败的原因。�

七、不能忽视曹军在巴丘传染上疫病，是导致其失败的重要原素。�

曹操此次自江陵东征孙权，本来是征求过谋士贾诩的意见的。《魏志·贾诩传》云：“建安十三年，太祖破荆州欲顺江东下。诩说曰：‘明公昔破袁氏，今收汉南，威名远著，军势既大。若乘旧楚之饶，以饷吏士，抚安百姓，使安土乐业，则可不劳众而江东稽服矣。’太祖不从，军遂无利。”但为《三国志》作注的裴松之则不以贾诩之言为然。他写道：于时韩、马之徒，尚狼顾于后，“魏武不得安坐郢都以威怀吴会，亦已明矣。彼荆州者，孙、刘之所必争也。……何抚安之得行?”裴氏认为：曹操当时既新平江汉，威慑扬越：“资刘表水战之具，荆楚楫棹之利，实震荡之良会，郭定之大机；不乘此取吴，将安俟哉?”他还指出：曹操“赤壁之败，盖有运数：实由疾疫大兴，以损凌厉之锋，凯风自南，用成焚如之势；天实为之，岂人事哉?”“凯风”系指东南风，易知。裴氏把曹军的传染病作为偶然导致曹操失败的重要原因之一，也很有见地。�

那么曹军究竟患的是什么疫病呢?按1981年《中华医史杂志》和《文汇报》均曾载文，以为是血吸虫病。但我则认为当是流性脑膜炎；理由是这种病多流行于冬季，且一经爆发，传播即极其迅速，此病在当时是得不到有效治疗的。据《武帝纪》云：“公自江陵征备，至巴丘。公至赤壁，与备战不利。于是大疫，吏士多死，乃引军还。”又《孙权传》云：“瑜、普大破曹公军，公烧其余船引退，饥疫死者大半。”又《武帝纪》裴注引《江表传》：“周瑜破魏军，曹公复书与权曰：“赤壁之役，值有疫病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。”《郭嘉传》又谓：“后太祖征荆州还，于巴丘遇疾疫，烧船，叹曰：‘郭奉孝在，不使孤至此!’”这说明曹军可能是十二月初自江陵东下到巴丘时传染上疾疫的。部分军士染病后，曹操就把他们留下来，并留了一批船只在巴丘，而自己仍率大军东下。但到赤壁与孙、刘联军初战时就不利。于是曹操只好退军于北岸乌林，并下令连结船舰、准备再战。恰在此时得到黄盖降书，曹操即信之不疑，因而未作任何防范措施，以致黄盖得以率少数装满引火之物的快船，趁突然刮起的东南风，闯入曹操的水寨，四处放火。这样，曹操驻于乌林江滨的舰船就大都被烧毁，而岸上营寨也被付之一炬。�

八、赤壁初战后曹操下令连接船舰，是导致其水军大都葬身火海的主因。�

当建安十三年十二月，曹军东下与孙刘水师相遇于赤壁时，初战就被联军打败，原因是曹军已染上疾疫，这就必然要动摇其军心；加上经过初次交锋，北方士兵不习水战，经不起风浪颠簸的弱点已大大暴露，这时大概就有谋士向曹操建议：应尽快把小船都连锁起来，以利于发挥北军的优势。而恰好北岸曹军所采取的这一行动，很快就被驻守在江南岸的黄盖所望见(须知此时江水已大大低落，江面自然缩小，因而为使黄盖能够清晰地看到曹军这一新的举措)。这就诱发了他向周瑜献火攻之策。《周瑜传》云：“权遂遣瑜与程普等，与备并力逆曹公，遇于赤壁。时曹公军众已有疾病，初一交战，公军败退，引次江北，瑜等在南岸。瑜部将黄盖曰：‘今寇众我寡，难与持久。然观操军方连船舰，首尾相接，可烧而走也。’乃……先书报曹公，欺以欲降……”，这说明黄盖的火攻计和诈降计是交互为用的。但《通俗演义》却写作是诸葛亮最早提出用火攻破曹之策，《三国演义》又杜撰诸葛亮的十六字诀：“欲破曹公，宜用火攻，万事俱备，只欠东风”云云。诚然用火攻就需要有顺风与之配合。设想当时如果刮起的并不是东南风而是西北风，那黄盖放火，将只能使自己首先化成灰烬。无怪杜牧诗云：“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”之句，这就是讥刺周郎是由于偶然遇到了顺风，才得以侥幸成功的。�

但杜牧忽略了黄盖的成功，还在于他用了诈降计这一手段。由于当时人们尚无预测气象的条件，黄盖献计时，也决不会料到届时会陡起东南风。他以为只要诈降得逞，就有了胜利的保证。而恰好黄盖的诈降书又写得入情入理，故而曹操信之不疑。这就便于黄盖的快船冲入曹营内部放火。然而黄盖用来放火的船只，据《通鉴》所述只有十艘，而曹军的“蒙冲斗舰，乃以千数。”如果曹军船舰不曾连锁起来，而是可以各自单独行动的话，即使黄盖诈降之计得逞，曹军也只是部分船只着火，而其他的船舰仍可以自行逃散，不致于全部被殃及。可见曹操此次的失败，是由于他忽略了连结船舰的不利一面所致。正如毛泽东同志在《中国革命战争的战略问题》一文中所谓的“鲁莽的、专凭热情的军事家所以不免受敌人的欺骗，受敌人表面的或片面的情况的引诱，受自己部下不负责的无真知灼见的建议的鼓动，因而不免于碰壁。”这一精辟的分析，正好启发我们认识到在曹操身边向他建议连结船舰之策的谋士，对曹军此次的大败不能不负一定责任。

Answer 3

“赤壁大战”可谓是《三国演义》中花费笔墨最多，描写得最为详细的战争，因此，它的虚构成分也是最多的。从第三十五回“玄德南漳逢隐沦，单福新野遇英主”开始，到第五十回“诸葛亮智算华容，关云长义释曹操”为止，整整十六个章节，把曹操南取荆州，并图扬州，但在孙刘联军的抵抗下，最终铩羽而归的整个过程，描述得巨细靡遗，使读者无不血脉贲张，拍案叫绝。那么，首先让咱们先来回顾一下小说中这一大战的整个过程吧。
首先，屯扎在樊城的曹军将领吕旷、吕翔点军五千，进攻刘备防守的新野城，结果被单福设计，双双杀死。樊城大将曹仁大怒，不顾李典的劝阻，统军两万五千，二攻新野。单福不但斗阵赢了曹仁，复袭取樊城。曹仁逃归许昌。
曹操计赚单福也就是徐庶，徐庶走马荐诸葛。刘备三顾茅庐，终于请得孔明出山相助。中间插叙江东故事：攻黄祖凌操战死，杀妫、戴徐氏报仇，锦帆贼甘宁投吴，战江夏黄祖殒命。然后刘琦问计，出守江夏。
曹操派夏侯敦等领兵十万来攻新野，诸葛亮初出茅庐第一功，火烧博望坡。曹操遂点起五十万兵马，南取荆州，临出兵杀了谏阻的孔融。刘表惊死，蔡张弄权，拥立刘琮继位，并派宋忠往曹营投降。诸葛亮火烧新野，战败了曹军先锋曹仁、曹洪。
徐庶受命劝降刘备失败。刘备在襄阳被阻，走投江陵。曹操进入樊城，蔡张来献上“马军五万，步军十五万，水军八万，共二十八万”荆州军。然后就是著名的长阪坡赵云救阿斗，当阳桥张飞喝曹军。刘琦从江夏赶来接应，刘备军暂时稳定下来。
鲁肃引孔明过江，舌战群儒；孙权决意抗曹，从柴桑召回周瑜。诸葛亮智激周瑜，周瑜使诸葛瑾劝诸葛亮归吴遭到拒绝。周瑜欲使孔明劫曹军粮草，借刀杀人，被识破，再想杀死刘备，幸有关羽保驾，也落了空。大战迫在眉睫，盟友先自内斗，写得精彩无比。
甘兴霸奋威三江口，蔡瑁、张允造水寨。蒋干过江说周瑜，反中计使曹操杀了蔡、张。诸葛亮草船借箭，曹操派二蔡用间，黄盖献苦肉计，阚泽送诈降书。蒋干二过江东，庞统献连环计。曹操横槊赋诗唱《短歌行》，酒醉误杀刘馥。两军二度接触，焦触、张南战死。
诸葛亮请借东风，周瑜南屏山筑七星坛。一场大战，到此才揭开序幕，但是作者不紧写战争，又岔开去——丁奉、徐盛往七星坛捉孔明，孔明得赵云接应离去，周瑜杀二蔡祭旗起兵，孔明在华容道层层设伏。越是紧要情节，越是不慌不忙地缓缓展开，真大手笔！
大战终于开始了，“三江口周瑜纵火”和“关云长义释曹操”，不过花了一章多点的篇幅。果然真正的大战，在战前就已经确定了胜负，两军对垒，不过一套热闹武戏，已经不需要费太多笔墨了。
这就是小说中的“赤壁大战”，中国古往今来的历史小说，描写的战争，以《三国演义》中的这一段，为其魁首。历史上的赤壁之战，也是相当著名的以少胜多的战役，又是一种怎样的情景呢？且听我们慢慢道来。
《魏书•武帝记》中，对赤壁之战的描写非常简略，只说：“（208年）十二月，孙权为备攻合肥。公自江陵征备，至巴丘，遣张憙救合肥。权闻憙至，乃走。公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。”这不奇怪，所谓“为尊者讳”，对于曹操一生中罕有的败仗，大而小之，详而略之，轻轻巧巧一笔带过，也是旧史家惯用的手法。但关键问题是，这段记载有点故意混淆视听，似乎曹操根本没有打败，只是因为军中瘟疫流行，所以主动撤兵的，又似乎在赤壁与曹操对战的是刘备军，而没有孙权多少事儿。
《蜀书•先主传》中，则站在刘备的立场，描写稍微详细一点，说：“先主遣诸葛亮自结于孙权，权遣周瑜、程普等水军数万，与先主并力，与曹公战于赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，曹公引归。”这也和《吴书•吴主传》的记载基本相同。《吴书》说：“瑜、普为左右督，各领万人，与备俱进，遇于赤壁，大破曹公军。公烧其余船引退，士卒饥疫，死者大半。备、瑜等复追至南郡，曹公遂北还。”相较之下，这还是比较可信的。
还是让咱们从头说起吧。首先，杀吕氏兄弟、烧新野，这都是小说家的虚构，烧博望却可能实有其事。刘备在建安八年（203年），也即曹操致力于解决袁氏兄弟的时候，奉刘表的命令，向北进攻许昌西南的叶县，曹操派夏侯敦、于禁迎战，刘备诈败，夏侯敦不听偏将李典的劝阻，追击中伏，幸被李典解救。另一种说法是夏侯敦奉命来击刘备，被刘备诈败破之于博望（没说是不是遭了火攻）——如果真有火烧博望坡，设计的也不是诸葛亮，而是刘备。从此直到曹操亲统大军南取荆州前，两势力基本上再没有什么接触。
刘表去世以后，刘备在荆州的势力迅速膨胀，当曹军南下之时，刘备已经占据了樊城。将此处作为自己的大本营，他是弃樊城南逃的，而非新野。“先主（刘备）屯樊，不知曹公卒至，至宛乃闻之，遂将其众去。过襄阳，诸葛亮说先主攻（刘）琮，荆州可有。先主曰：‘吾不忍也。’乃驻马呼琮，琮惧不能起。琮左右及荆州人多归先主。”就这样，刘备带着大量老百姓逃跑，“比到当阳，众十余万，辎重数千两，日行十余里”，而曹操“以江陵有军实，恐先主据之，乃释辎重，轻军到襄阳。闻先主已过，曹公将精骑五千急追之，一日一夜行三百余里，及于当阳之长阪。”
刘备从樊城逃跑前，徐庶并没有投降曹操，所谓程昱伪书赚徐庶，徐母自尽等等情节，都是虚构的。在诸葛亮出隆中以后，徐庶和他两个，还一起辅佐了刘备一段时间，直到从樊城逃走以后，才因为一桩偶然事故而主动分手。刘备逃亡，“（诸葛）亮与徐庶并从，为曹公所追破，获庶母。庶辞先主而指其心曰：‘本欲与将军共图王霸之业者，以此方寸之地也。今已失老母，方寸乱矣，无益于事，请从此别。’遂诣曹公。”
关于长阪坡之战，《蜀书•先主传》中说：“先主弃妻子，与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑走，曹公大获其人众辎重。”关于赵云单骑救主的事情，史书记载：“及先主为曹公所追于当阳长阪，弃妻子南走，云身抱弱子，即后主也，保护甘夫人，即后主母也，皆得免难。”确实很英勇啦，可是小说中夸张得太过了。演义说：“赵云怀抱后主，直透重围，砍倒大旗两面，夺槊三条；前后枪刺剑砍，杀死曹营名将五十余员。”前几句还靠谱，可是“杀死曹营名将五十余员”，且不说曹操追击刘备，只有精锐骑兵五千人，合着平均每百人配一员名将……就说演义被赵云在这战中干掉的：淳于导、夏侯恩、晏明、钟缙、钟绅，以前根本面都没有露过，算哪门子名将？
张飞悍拒长阪桥，喝退曹兵，听着象是虚构，其实倒真有此事。史书的描写得非常简略，但勃勃英气，逼面而来，且看——“先主闻曹公卒至，弃妻子走，使飞将二十骑拒后。飞据水断桥，瞋目横矛曰：‘身是张益德也，可来共决死！’敌皆无敢近者，故遂得免。”
关于赤壁之战的曹操方兵力，演义上说“马步水军共八十三万，诈称一百万”，当然是虚构啦。史书对此语焉不详，后人统计考证，其实曹军兵力，当在二十三万左右，除去曹操本队，还包括自汉水出征的北路军，即由护军都督赵俨、奋威将军程昱统率的于禁、张辽、张郃、朱灵、乐进、路招、冯楷、文聘七路，以及夏侯渊的运粮部队。所以在赤壁和孙刘联军对峙的，不会超过二十万人。
拉回来再说东吴，鲁肃在江东听说刘表死了，要求前往吊丧——多少年的仇敌，吊的哪门子丧啊，其实他别有用心。他对孙权建议说去查看一下情况，如果刘备和刘表的两个儿子可以联合一心，就暂时放下冤仇，联刘抗曹，否则，准备趁乱取利。没想到他才走到半路，就听说刘琮投降了，于是到处打听，终于见到了刘备。刘备其实也想联合孙权，却假惺惺地说要去投靠吴巨（演义中误作“吴臣”）。吴巨是割据今天广东省部分地区的军阀，刘备说要千里迢迢去投靠他，摆明了准备退出中原逐鹿的舞台。鲁肃急忙劝说，刘备正中下怀，于是派诸葛亮过江去游说孙权。
“舌战群儒”的情节，是演义虚构的，但是虚构得非常精彩，诸葛亮的智慧形象和东吴诸臣的矛盾心理，跃然纸上。《江表传》记载，曹操给孙权送去一封书信，上写：“近者奉辞伐罪，旄麾南指，刘琮束手。今治水军八十万众，方与将军会猎于吴。”孙权吓了个半死，幸亏鲁肃趁孙权上厕所的时候劝说他：“今肃可迎操耳，如将军，不可也。何以言之？今肃迎操，操当以肃还付乡党，品其名位，犹不失下曹从事，乘犊车，从吏卒，交游士林，累官故不失州郡也。将军迎操，欲安所归？”——你在想什么啊，我们投降了照样做官拿俸禄，你投降了想曹操把你往哪儿搁？
于是孙权往召周瑜，周瑜也主张与曹操一战：“瑜请得精兵三万人（另有记载，说他要求五万），进住夏口，保为将军破之。”至于诸葛亮智激周瑜，当然也是虚构啦，“立双台于左右兮，有玉龙与金凤；揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共”这两句，有人认为是诸葛亮故意曲解，“二乔”当作“二桥”，不过是指两座飞桥而已。可这样解释就更含糊了，因为事实上，“乔国老”其实是“桥国老”，“二桥”指桥还是指人，谁知道呢？
哈哈，其实查查时间就一切明戏了，赤壁之战是在建安十三年，而曹操筑铜雀台是在建安十五年，也即赤壁之战两年后。除非诸葛亮真能未卜先知……
周瑜和诸葛亮的斗智，也多出于文学需要的虚构，但奇怪的是，连小说中都明显指出，周瑜是怕诸葛亮“后必为我国之祸”，而非出自私心，不知道为什么传来传去，大家都认为周瑜小心眼儿。很精彩的“草船借箭”也是子虚乌有的，不过史书上倒有孙权草船借箭的记载。时为建安十八年，即赤壁之战的五年以后，曹操进攻濡须，孙权来迎，《魏略》上说：“权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”据说就是在此战后，曹操感叹说：“生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳！”
拉回来再说赤壁，关于三江口的接触战，史载：“时曹公军众已有疾病，初一交战，公军败退，引次江北。”于是扎水寨，连战船，准备长期对峙。这里没有庞统什么事儿，连环计估计是曹操自己想出来的。好了，下面就是被人津津乐道的“群英会蒋干中计”了……
最近突然想起前些天看到一篇报导，说某处几名小学生，看到语文课本上的《赤壁大战》一文，心生疑窦：“火烧战船明明是周瑜和诸葛亮定下的，怎么变成黄盖出的主意？而且，整场战役，怎么诸葛亮都没有出场？”诸葛亮确实没有出场，那篇课文是根据《资治通鉴》上的记述改写的，是历史而非演义。小学生没有看过正史，产生这种疑问很可以理解，但可笑的是，他们去问老师，老师除了夸奖他们有独立思考的精神和能力外，也是一头雾水——起码应该懂得回去翻翻书吧，这什么老师啊！
好，该阚泽献诈降书了，这段描写得尤其精彩，阚泽此人，虽然出场重头戏仅此一段，但其胆略智谋，跃然纸上。历史上的诈降书是谁献的，完全没有记载，也说不定根本没有这样一位信使，是两军阵前捆在箭上射入曹营的。阚泽字德润，是江东有名的大儒，精通礼仪，在东吴做到中书令，也是一等一的大官。他学问是很好的，是否象演义中所写那么有胆识，可就谁都不清楚了。
蒋干二过江东，请来了庞统献上连环计。这里就编得有点可笑，连周瑜都装模作样，又不去接他，又给他脸色看，完了还把他送去西山庵中软禁，可是曹操倒一听他说：“某前日空往东吴，未得成功，深怀惭愧。今愿舍身再往，务得实信，回报丞相。”就立刻“大喜，即时令蒋干上船。”曹操年纪大了，健忘吧，把这小花脸前两天做的“好事”都已经忘到爪哇国去了？还是京剧中编得靠谱，曹操本待不理，是蒋干一心立功，苦苦哀求，曹操才勉强应允。
第四十八回“宴长江曹操赋诗，锁战船北军用武”，大战的序幕，开始紧锣密鼓地展开了。这里凸现出罗贯中的杀人手法，翻看史书，此人无用，此人结果不详，既然情节需要，就干脆一刀干掉。演义上说曹操横槊赋诗，刺死了扬州刺史刘馥。其实刘馥是病死的，可惜他死的时候不对，正好是建安十三年，也就是赤壁之战那一年……罗贯中不拿他祭刀才奇怪哪。接着，两军再次接触战，袁绍降将焦触、张南又被作者随手砍掉。
第四十九回“七星坛诸葛祭风，三江口周瑜纵火”，大战终于正式爆发了。诸葛亮借东风，大家都明白那是小说家言，历史上不可能有那么一回事，也就不用多说了。战争的过程，除去曹操未必败得有那么惨，其它虚构的情节不多，还算蛮写实的。这里咱们添一个有趣的插曲——
这章结尾说黄盖被张辽射翻落水，生死不知，留个悬念。下章开头乃叙述：“韩当冒烟突火来攻水寨，忽听得士卒报道：‘后梢舵上一人，高叫将军表字。’韩当细听，但闻高叫：‘义公救我？’当曰：‘此黄公覆也！’急教救起。见黄盖负箭着伤，咬出箭杆，箭头陷在肉内。韩当急为脱去湿衣，用刀剜出箭头，扯旗束之，脱自己战袍与黄盖穿了，先令别船送回大寨医治。”这段故事来源于裴疏引的一段《吴书》：“赤壁之役，盖为流矢所中，时寒堕水，为吴军人所得，不知其盖也，置厕床中。盖自强以一声呼韩当，当闻之，曰：‘此公覆声也。’向之垂涕，解易其衣，遂以得生。”注意，这个“厕”是“侧”意，并不是说把黄盖放在尿池里……
就是这一章——第五十回“诸葛亮智算华容，关云长义释曹操”，虚构可大发了，几乎百分之九十以上的文字，都是演义作者的文学创作，而和历史挨不上边。曹操是怎样从败仗中逃得性命的，史书上只引用了《山阳公载记》中一段不大靠谱的记载——因为这本书认为曹军战船是被刘备烧掉的，而不是周瑜——书上说：“公（指曹操）船舰为备所烧，引军从华容道步归，遇泥泞，道不通，天又大风，悉使羸兵负草填之，骑乃得过。羸兵为人马所蹈藉，陷泥中，死者甚众。军既得出，公大喜，诸将问之，公曰：‘刘备，吾俦也。但得计少晚；向使早放火，吾徒无类矣。’（刘）备寻亦放火，而无所及。”
就算按这本书上说的，也没有诸葛亮设计多路埋伏，想要捉拿曹操的故事。确实是个故事，仔细想想看，就会发觉它很不合情理。既然可以三段埋伏，干嘛不把关、张、赵都埋伏在一起，或者干脆堵住前面的道路（不是说路途很险要吗？），那样曹操不就死定啦？明明知道关羽会放了曹操，又干嘛要派他设最后一路埋伏？演义中给出的答案非常可笑——“孔明曰：‘亮夜观乾象，操贼未合身亡。留这人情，教云长做了，亦是美事。’”刘备还高兴哪，说：“‘先生神算，世所罕及。’”我要是刘备，就一脚踹过去：“汝这妖人，莫非是曹贼的纤细？！”
有些朋友热爱诸葛亮，要给他圆谎。其实大可不必，这是小说虚构的情节，作者就那种玄之又玄的理由，你偏要使其合理化，有什么意义？这些朋友认为，曹操若亡，则北方必大乱，孙权就可趁胜追击，尽吞胜利果实，刘备就没有发展机会了，所以诸葛亮一定要把曹操放跑。
这是一厢情愿的想法，东吴水军厉害，但是缺乏战马，北上平原作战的能力极差，这也就是后来为什么孙权数次亲征合肥，再往后陆逊和诸葛瑾也屡次北伐，却最好的结果也不过安全退回的主要原因。并且东吴诸将也缺乏平原作战的经验，比起半辈子纵横河北、淮东的刘备来，肯定要差得远了。当时周瑜有三万或五万人，估计全吴可调动的兵马也就这个数，而刘备合了刘琦，也有两三万，实力差距不大。一起争夺中原，正未知鹿死谁手呢。
何况，曹操若是死了，荆州降曹的诸郡，铁定跟刘备，而不是孙权——那是世仇啊。北边呢？中原基本统一，而且曹操多以宗族为大将，什么曹仁、曹洪、夏侯敦、夏侯渊，其他外姓将领可能离心，他们是不会反叛的，一定联合起来，南下报仇。就算诸子争夺继承权（也就曹丕、曹植、曹彰三个有这种能力），但想想看，袁绍死了以后，他几个儿子乱斗，连曹操都要费几年功夫才能全部平定河北，何况诺大一个中原。孙权、刘备抢着北上，谁能最后获得胜利，变数很大，这个险有什么不敢冒的？
刘备一辈子和曹操斗，就怕曹操，别人他哪里放在眼里？若说刘备同意这种假说，为怕孙权坐大而放了曹操，更是没有可能。罗贯中为了描写关羽的义气，才虚构了这一段情节出来，何必去圆谎呢？根据这一段情节，倒是诞生了著名的益智游戏“华容道”，恐怕连作者也始料不及吧。
赤壁之战史书记载不详，并且疑点很多，但它是我国历史上著名的以少胜多的战役，是没有错的。周瑜的雅量高致，善于用兵，遂一时威震天下，曹操、刘备、孙权三个都有点害怕。史载，某次孙权送刘备回荆州，分手的时候欢宴痛饮，等到张昭、鲁肃等陪客都离开了，只胜这哥儿俩一对枭雄，谈起周瑜，刘备突然叹气说：“公瑾文武筹略，万人之英，顾其器量广大，恐不久为人臣耳。”竟然进谗言说周瑜功高震主，恐怕要造反。幸亏周瑜死得早，孙权自己还没来得及起疑心，否则公瑾的下场还不定怎样呢！
对于赤壁之战，曹操看起来是很窝火的，他一辈子胜仗无数，败仗也有一些，从来就不隐晦，光明磊落大丈夫气概，只有对这场仗，总羞得说不出口。后来他写信给孙权，谈到这一仗，说：“赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。”轻轻地想把败仗一笔带过。从这个侧面，也可以看出周瑜这一仗打得有多漂亮了

Answer 4

《三国演义》有很多都是假的，例如赤壁之战，这当中没有什么借东风，只是周瑜等人一手策划

Answer 5

上边的是什么啊