第1个回答 2013-10-14
一篇好文章，就是一个不可分割的整体，它的每个组成部分，都不能轻易取舍替代。删改他人文章，不是一件容易的事；尤其是名家名篇，更应持慎之又慎的态度。一般说来，未经原作者许可，越俎代庖，任意删改这一类范文，则弊多利少。现代著名作家朱自清先生是1948年去世的。解放后，他的散文代表作《荷塘月色》屡次被选入中学语文教材。原先，编者在课题注释里标上“有删节”字样：近几年，编者在课文里又加进了几句原文，课题注释在“有删节”前加了个“略”字。可以设想，这种删节是当时编者在无法征得作者意见的特殊情况下，出于某种意识形态原因所致。笔者仔细与原文校对，发现课文删节共有三处。第一处是原文第四段中间一句：“又如刚出浴的美人。”在当时的政治形势下，描写女性人体美还是个“禁区”，有宣扬资产阶级审美观之嫌，正在发育成长的中学生看了也会想入非非，恐怕影响不好。编者的良苦用心是完全可以理解的。尽管删掉这一句无伤全篇大局，然而仔细推敲起来，问题还是冒出来了。原文是一个双绾并列复句：层层的叶子中间，零星地点缀着些白花，有袅娜地开着的，有羞涩地打着朵儿的；正如一粒粒的明珠，又如碧天里的星星，又如刚出浴的美人。作者用“一粒粒的明珠”、“碧天里的星星”比喻在远处层层叶子中间零星点缀的白花；再用“刚出浴的美人”比喻眼前“袅娜地开着的”鲜花和“羞涩地打着朵儿的”花蕾（这个比喻非常贴切）。作者视角由远景到特写的伸缩，富有变化。将“又如刚出浴的美人”一句删掉，好象一个人缺了条腿，不但文句失去了平衡，而且“袅娜地开着的”、“羞涩地打着朵儿的”所形容的直观形象消失了。第二处删掉的是原文第五段中间一句：“峭楞楞如鬼一般。”本来这一句无非是形容阴森森的黑影；编者也许担心年轻人会中封建迷信的流毒。其实，这种担心是多余的，扫兴时谁不说一句话“活见鬼”之类的话，难道真的见了鬼了？原文是个并列复句：月光是隔了树照过来的，高处丛生的灌木，落下参差的斑驳的黑影，峭楞楞如鬼一般；弯弯的杨柳的稀疏的倩影，却又像是画在荷叶上。删掉了“峭楞楞如鬼一般”以后，“弯弯的杨柳的稀疏的倩影”有喻体，而“高处丛生的灌木，落下参差的斑驳的黑影”却无喻体，这样“却又”二字便“师出无名”，读者不知其所以然，而编者真有点捉襟见肘、顾此失彼了。第三处，删掉了原文第七段的大部分，还删掉了第八段和第九段，然后又将第七段剩余部分与第十段相衔接，让没有接触过原文的中学生看去，的确是天衣无缝了。现将删去的内容抄录如下：……采莲的是少年的女子，她们是荡着小船，唱着艳歌去的。采莲人不用说很多，还有看采莲的人。那是一个热闹的季节，也是一个风流的季节。梁元帝《采莲赋》里说得好：于是妖童媛女，荡舟心许：鷁首徐回，兼传羽杯；棹将移而藻挂，船欲动而萍开。尔其纤腰束素，迁延顾步；夏始春余，叶嫩花初，恐沾裳而浅笑，畏倾船而敛裾。可见当时嬉游的光景了。这真是有趣的事，可惜我们现在早已无福消受了。编者在这里作了１５５字的删节，对于这篇不很长的散文来说，该不算“略有”吧。也许编者认为，怎能让年轻的读者去看“妖童媛女，荡舟心许”这一类文字，说不定现在的少男少女要模仿“妖童媛女”的样子去早恋呢！何况梁元帝《采莲赋》文字古奥难懂，删掉它还是有一定道理的。尽管编者的出发点是不错的，但删去上面的内容后，仍然出现了无法避免的缺憾，而且起码有三条：第一，“流水”问题。于庆同志在《分析〈荷塘月色〉不可忽视“流水”》（见《中学语文教学》１９９２年第８期）一文中写道，课文多处描写流水的目的是“以水传神，以水衬塘”。笔者认为，问题好像还没有说透。如果看了删节的部分，就会豁然大悟：原来，采莲女是“荡着小船”去的，流水是赖以载舟者，没有它，“是不行的”。此间荷塘“只不见一些流水的影子”，没法行船，哪里来的采莲女“有趣的事”？于是，作者只好“惦着江南了”。第二、内容过渡问题。作者在写了荷塘月色美景之后，“忽然想起采莲的事情来了”。连许多学生读到这里。都认为作者联想有些唐突，过渡不自然。文章也似乎出现了“蛇足”。语文教学参考书里解释道：作者“当被蝉声、蛙声惊醒，意识到还在现实之中时，便求助于远古的江南幻境了。”愚以为这种看法值得商榷。《诗·小雅·伐木》中说：“嘤其鸣矣，求其友声。”夏蝉、青蛙热闹的鸣叫难道不是在求偶么？（为了证实这一点，笔者还查阅了有关这方面的书。）这实际上与被删去的采莲女“荡着小船，唱着艳歌”是一码事。朱自清先生由此及彼的联想是极其自然的；但是，经编者删节后的重新拼接，课文上下段之间就出现了无法吻合的“段沟”。第三，主题偏重问题。笔者认为《荷塘月色》一文的主题，简而言之曰：寻找宁静，向往自由，寻找宁静，目的在于解闷。别人对此已说得很多，笔者无需赘述；说到向往自由，因编者将表现采莲女爱情生活的那些内容删掉了，所以这一点就无法完全落到实处，便出现了主题偏重问题。《荷塘月色》第三段明白地写道：“一个人在这苍茫的月下，什么都可以想，什么都可以不想，便觉是个自由的人。”作者是在夜晚独处的环境里，去自由地享受“这无边的荷香月色”的。许多论者认为，是蝉声蛙声打破了宁静的氛围，打破了这种超然境界，使作者又回到了现实，于是心中泛起了更加深重的苦恼和烦闷。对于这种说法，笔者不敢苟同。因为，“这时候最热闹的，要数树上的蝉声与水里的蛙声，但热闹是它们的，我什么也没有”一句与被删掉的一段“可见当时嬉游的光景了。这真是有趣的事，可惜我们现在早已无福消受了”之间，无论是思想感情还是表现手法，都有相类之处。明显得很，作者在严酷的社会现实面前，在家庭生活重负（五个孩子）的压力下，对于动物求偶的热闹场景，对于采莲女的风流韵事，都是感到“热闹的”“有趣的”，这叫“苦中寻乐”吧。那么，作者仅仅是羡慕他（它）们“谈情说爱”的热闹情景么？如果停留在这个认识水准上，那当然是肤浅的。保加利亚的瓦西列夫在他的《情爱论》中说得好：“爱情的实质是精神的自由振奋。”作者羡慕幸福的爱情生活，实际上是追求美好，向往自由，这与第三段里所描写的个体自由心态遥相呼应，一脉相承了。笔者认为，只有读了《荷塘月色》的原文，课文主题的全部内涵才能完美地昭示，才能深刻地理解。现在，极“左”的迷雾已逐渐地退去，中学语文教材里的《荷塘月色》该到了展现它全部丰采的时候了。句、章全面地抓好学生的基本训练，必须采取与之相适应的多种形式。在练的基础上，教师用进行画龙点睛的讲解，更充分发挥课堂教学的作用，每项练习，还要有相对的独立性，但一个阶段的练习，应该相互联系，不断深化。制订学期教学计划时，对整个学期的练习有一个通盘的考虑安排，一般一个单元结束后，可把前面进行的各个单项练习来一次综合运用，所谓综合，主要就是指的字入词，词入句，句入章的不断“汇合”。如在一个单元的训练结束后，根据课文特点，搞一些排列词句、摘编词句、观察记录、拟定提纲、回讲复述等形式的读写综合训练，这类练习不只可以训练学生掌握规律的准确性，还可以帮助学生提高“举一反三”的灵活性。重视课内多练，既有利于学生当堂对基础知识加深理解，又为学生课外练习打下基础，扫除“拦路虎”，这就调动了学生多练的积极性，把思想练活，把人练精，练出新水平，只有这样，课堂教学才能收到事半功倍的效果。相反，一个教师倘若不把主要精力集中到如何按质按量地上好课，而是着眼于“课内损失课外补”，寄希望于加班加点，其后果势必影响到教学质量的真正提高。本回答被提问者采纳