第1个回答 2022-06-10
经济学，令大部分人望而生畏的高大上，孰不知，它本身就是我们生活中最司空见惯的一部分，因为太熟悉，只是我们自动忽略了它而已。
但忽略并不意味着它就不左右我们的生活。
《斯坦福极简经济学，如何果断地权衡利益得失》，就是一本让我们轻松理解，帮助认识复杂经济运作的一本启蒙书，在这里，我们除了能看懂经济学家提供经济决策时背后的思考逻辑，更重要的是，通过学习，也能让我们在日常生活的约束和机会中，果断地权衡自我的利益得失。
本书作者蒂莫西.泰勒深入浅出地讲通了36个经济学概念。因为篇幅有限，我分两部分理解这本书，第一部分，微观经济学，找出几个最熟悉经济现象，看看经济行为是如何息息相关地影响我们生活的。
我们知道，所有的经济理论，经济制度和社会基础，都建立在三大基本的经济学问题上：
1.社会应该生产什么？
2.如何生产？
3.谁来消费生产的东西？
正是因为这三个问题的存在，经济学界才会生出许多不停的口角。
关于我国的供给侧改革，我就听到了两个完全相反的观点，一位是林毅夫，一位是张维迎。一段时间，你来一篇，我对一篇，观点完全相左，虽然吵的沸沸扬扬，但就是要不要政府调控，最后还是谁也没有说服谁。
也正是他俩的争吵，才让我明白了许多经济学背后的东西，从截然相反的观点中寻找营养，才是学习经济学的有趣之处啊。
到这里，肯定有读者要问我：“既然你觉的有趣，那么他俩对错，元芳，你怎么看？”
我的答案是：“他俩都对，都不对”。
这不怼人的话吗？整一个和稀泥，忽悠人的套路。
但学习经济学，就是让我们无语——我们懂了太多的道理，却依然过不好这一生。
任何事物都有其两面性，只是这个两面性在经济学中更为典型，宏观调控也罢、自由市场也罢，都会涉及到“权衡取舍”的问题，没有任何一个政策能使所有人都受益，经济政策的特点就是，它能帮助某些人，同时也伤害了某些人。
这里又用到经济学一个概念：机会成本，你在特定时间和空间里做出一个选择，意味着你一定是放弃了一些其它的选择，而那些放弃的选择里最高价值，就是你付出的机会成本。
想起了查理.芒格的智慧，经济学因其研究的是复杂、动态的社会现象，一些思维方式或角度就是特殊的，反直觉的，经济模型解决不了的问题，但经济学思维能解决，这种方法就是综合不同学科的思考方式，在所有机会成本中权衡，理性的选择是综合收益大于综合成本。
看来，菲茨杰拉德的金句又一次正确无比：“智慧——就是头脑中并存两种截然不同的想法，还能保持正常行事的能力”。
比较优势原理，是经济学里最坚如磐石的基本原理之一，因为每个人（可适用于家庭、组织、地区、国家等任何一个单元）的精力、时间、禀赋或资源总是有限的，这个社会任何人都不可能自力更生满足自己所有，他只有集中生产他具有比较优势的那种产品，这样才能给社会创造出最大的价值，每个人最大价值累积起来，这个社会财富才最多，成本才最低。然后每一个人通过交换，所有人的处境都会改善。
这就是商品经济的本质。
经济学鼻祖早就懂了多赢思维，看看亚当.斯密在《国富论》里最生动的描述：
这样的话，如果他们努力工作，一整天下来，他们能做12磅别针，这相当于每人做了4800枚别针。
事实上，我们每个人每天都享受着分工合作给我们带来的福利。
我现在坐在办公室，打开电灯，这里有电厂、电网一系列分工，喝着物业提供的热水，放眼看去，眼前的所有东西，纸、笔、电脑、水杯、桌子、沙发、书柜，包括墙上的张贴画……，没有任何一件东西是我造出来的。我需要做的只是文思泉涌，让我的想法，或我的智力服务来换取价值，这又让我精神抖擞，因为我特别渴望明天的这一切依然与我随影如形。
在经济学家眼里，世界是这样的，分工导致商品与服务的交换，社会必须以某种方式协调所有的生产与消费。
如何调节？还是让亚当.斯密说：
这只看不见的手就是价格机制。
谈到价格，有必要让大家清楚三个概念，因为这三个概念最容易引起大家混淆。
使用价值：通俗说，这个产品对我有什么用，给的是功能性需求，满足人某种需要的属性。
价值：是指商品与商品交换时能进行的一般等价，泛指凝结在产品里的抽象劳动力。简单比喻下，就是在当下的社会生产水平下，假如平均一个劳动力一天可以生产三只袜子，或者是生产一个帽子，当然这只是把各种成本要素都理想化了的一个概念。那么三只袜子价值就等于一个帽子。价值解决的是商品的交换可能。
价格：是价格的货币表现，但现实生活中，价格常常并不真实地反应价值。
这些资源的配置、商品的生产和商品的交换就是经济行为，市场通过价格对经济行为动态地进行着调节，虽然它不能保证绝对公平，它肯定是把资源配置向更有效率的方向转移，因为这里有个基本假设，不管是产品还是服务，最愿意付费的肯定是效率最高的。
价格是一个特别敏感的信号，总以最直接、最节俭、最有效的方法向有需要的相关方传递稀缺信号，指导生产和指导分配。
价格并不完全基于成本，具体价格调节原理有三个定律：
需求第一定律：无论何时何地，价格提高，商品的需求量就减少，价格降到一定程度，需求量就会增加。
需求第二定律：随着时间的推移，需求对价格的弹性就会增加，所谓弹性，就是需求量变化的百分比相对于价格变化百分比的变动情况，它的含义是，每当价格变化百分之一，需求量会变化百分之几。
供给定律：而在供给方面，正好相反，当价格上涨时，供给增加，反之亦然。
这种关系见下图。
D为需求曲线，是倾斜向下的，S为供给曲线，是倾斜向上的，这两条曲线的相交的N点就是平衡点。
可以看出，商品的价格是由市场决定的，而不是供给者。
如果商品的价格高于均衡点，意味着商品的供给量大于需求量，就会出现滞销，为了减少库存，商家就会降价，价格向均衡点移动。如果商品的价格落在均衡点下方，那么需求量大于供给量，人们往往会抢购该商品，供给就会提高价格，使需求量下降，供给量上升，供给量和需求量再次相等，达到新的均衡点。
当然，这种均衡是一种动态的平衡，N点总是在价格的波动中，不断左右位移，相对平衡。
价格确定除了供需规律，还有另外一种调节机制，就是竞争状态——商家生产出来的商品处于理想的竞争状态还是不理想的竞争状态，这里又有四个经济学概念：完全竞争，垄断竞争，寡头垄断以及垄断。
我们一般认为，最理想的竞争状态下就是完全竞争状态，现实上这种状况是很少存在的，我们想想，在完全竞争状态下，市场上任何一位买家、任何一位卖家，都可以随时进入或者退出市场，市场的信息也是完全流通的，大家都知道他们要买卖的商品是什么，价格是多少，整个市场的交易费用也很低，没有讨价还价的过程，没有尔虞我诈的过程。
可能最典型的例子就是股市的股票了，股票市场每家股票完全是同质同价，你定价高那么一点点，就卖不出去了，低那么一点点，就卖的很好，他们只能被动地接受市场的价格，也就是受价者。
但真实的生活当中，大量的场合都是不完全竞争状态，同一种产品，不同的品牌之间，区别还是很大的，有不一样的品质，不一样的风格，有不同的功能侧重，竞争就是商品生产商追求更优、更廉、更差异化的过程，正因为每一位卖家产品上还是有很明显的不同，所以买家不能够在不同的卖家所卖的产品之间，进行自由的切换，这也就给商家留下了觅价的空间。
觅价者中最极端情况就是完全垄断，在完全垄断市场中，单一卖家在特定市场拥有全部或大部分的营收。例如，微软在20世纪末至21世纪初，主宰了计算机操作系统的市场。
垄断市场的特点，一是企业无法自由进出，二是垄断企业拥有设定价格的能力，可赚取较高利润。
但竞争也存在这样的一个悖论，初衷是百家争鸣，但充分竞争的结果却是走向垄断。因为竞争就是效率的比拼，有赢家肯定有输家，人们喜欢优秀产品，注定这种产品市场份额就越来越大，最后1-2家企业独领风骚，江湖汹涌，只承认老大。
这种垄断是不是对竞争机制的一种破坏？
事实上，垄断也并不意味着唯所欲为。
一家企业既然能做到独一无二，肯定有最好的品质，最优的服务，最能满足消费者痛点的极致，而它们不断成长的过程，更是一种资源积聚，技术叠加创新的过程，他们的存在，不是让消费者受害了，而恰恰给消费者带来了更多的福利，更优质的服务，更低的成本，创造了一个更新的时代。
美国标准石油公司、苹果公司、微软公司、阿里巴巴、腾讯就是这样成长起来的企业，这些企业无疑是市场的垄断者，但我们看不到它们中任何一家企业能躺在功劳簿上坐收渔利，更多的表现出来是高处不胜寒的焦虑。
领跑者是最难的，创新属于我，但复制属于别人。
这是一个更加立体的时代，跨界打劫比比皆是。在任何一个时刻，我们都不应该低估人类的想象力。
垄断也许短期成立，在一个长的时间维度上，商业模式不断突破，技术创新前景无限，我们只要不是以国家机器的形式粗暴地限制行业准入，就是再强大的物种，也不可能支配整个环境。
我们要保护竞争，而不是竞争者。
在市场经济环境下，自由竞争的确实有许多优点，比如它促使企业以更低的价格生产出更优质的商品。但同时，自由竞争也存在许多弊端，在一些特殊领域，市场就无法起到调节作用，政府干预就显得十分必要。
比如对于一些关于国计民生、国家安全、公共服务或基础设施领域，如燃油、水、电、气、医疗、教育、交通、市政建设等等。这些领域普遍具有垄断性、信息不对称性或非盈利性。如果这些商品和服务的价格不进行管制或政府投资的话，卖方会肆意地提高价格或根本没有企业家愿意介入，这不仅导致整个社会的运转成本上升，而且，可能会影响一个国家或地区的经济发展。还会影响广大群众的民生。
所以说，政府适当管制，是一种降低社会总成本的有效手段，但是也不能滥用。
经济学家给予了政府一个非常贴切的角色——守夜人。
借用美国作家J.D.塞林格在《麦田守望者》里有一段话：
“我”——是多么妥帖的政府的角色，只做麦田的守望者，就忠实地守在那里，不让任何一个企业掉下悬崖，就足够了。