在法律的殿堂上，前法官王成忠被判枉法裁判罪，为何会让一部分法律人心中充满疑惑，认为他并非罪有应得？关键在于，司法实践中的尺度与期待之间存在明显落差。法律人深知，类似王成忠的案例并非孤立，许多枉法裁判的行为并未受到应有的惩处，这无疑让他的冤屈显得更加突出，仿佛一个无辜的窦娥在司法体系中挣扎。
普通公众的视角，他们倾向于站在道德的高地，认为在调解无果的两难选择中，支持60万备案过户的阳合同是理所当然的。他们质疑，为何法院会认可可能存在逃税意图的阴合同，这种做法似乎默许甚至纵容违法行为，破坏了国家管理秩序。此案仅是逃税未遂，他们期待法院从源头上打击阴阳合同的非法行为，维护社会的公平正义。
然而，法律人则从合同法的角度审视，质疑600万合同是否为郭长兴的真实意愿。如果缺乏足够的证据证明其真实性，判决两份合同无效，才是公正的体现，以维护“公平公正”的基本原则。
“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的司法目标，与本案判决支持阴合同的现实之间，形成了鲜明的反差。判决的执行看似在行使自由裁量权，但实质上却让公众质疑司法的公正性，认为法院并未以理服人，成为了一个缺乏理性辩论的场所。
设想一下，如果换一个角度，如果支持备案的60万合同仅仅是因为当事人的背景，那么，王成忠是否会因此被冠以枉法裁判罪？答案恐怕是否定的。在这种情况下，尽管可能无法兼顾所有公平，至少判决体现了对公正的坚守，而非随意滥用权力。
因此，王成忠的冤屈，反映出的是司法实践与公众期待之间的鸿沟，以及法律人对于司法公正的深度关切。这个案件，无疑在拷问着司法体系的公正性，期待未来能有更为公平、透明的判决，让公众真正感受到法律的公正与尊严。