第1个回答 2013-11-12
基本上这属于这个时代的偏见，辩手不能至少不应去轻易挑战它，能做的就是把它引向另一个方面，我认为是以提高意识为根本目的而不是在学校能多锻炼多少时间，这样避开与现实偏见的交锋，也避免冒犯评委。当然我不知道广州在这方面是如何加大的，是理论考试？还是实际指标之类的？不过总的意思还是以不对抗现有认知为前提进行辩论。其实除了提高意识外还能说的就是多多少少改善了学生体质，你说是应试教育我承认，但你也要承认应试教育不是我们更好的选择而是唯一的选择（这句话冒险了，有些评委能接受有些则不能）。那么在这种情况下能更好的帮助学生改善体质我们为什么不选呢？（这个说法好烂啊……）总之就是类似的说法，应该还能想出几个，然后挑1、2个合情理的
第2个回答 2013-11-12
多加锻炼这一点可能作为辅助论点拉拢评委感情可以，承受攻击方面就差了点，比如在根属性和解决力方面就比较不能承受攻击。我的思路大概是这样的：加大体育分数比例有什么特别的地方？会让老师和学生都对体育提起重视，这一点是它与其他延长锻炼时间的方式不同的地方。这样是不是可以强调它在意识提高方面的作用。然后看看在体育锻炼方面是不是缺乏意识？这一点比较重要，如果不缺意识只是单纯的缺时间那这个可能在损益比中劣势就比较大了。如果论证是缺的，那么就开始找缺的原因，归因要考虑
第3个回答 2013-11-12
谢谢，除了这个，还有什么立论呢？我们觉得这个更改是为了让学生多加锻炼，但同时学生又很难腾出时间。