第1个回答 2022-07-13
【原文】
子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”
冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。”
公西华曰：“由也问‘闻斯行诸’，子曰‘有父兄在’；求也问‘闻斯行诸’，子曰‘闻斯行之’。赤也惑。敢问。”
子曰：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”
【译文】
子路问：“听到（有可行仁之事）就去做吗？”孔子说：“有像父兄一样的人在，（应先与他们做好谋划），哪能听到就去做？”
冉有问：“听到（有可行仁之事）就去做吗？”孔子说：“听到就该去做。”
公西华说：“子路问：‘听到就去做吗？’您说：‘先要做好谋划’；冉有也问：‘听到就去做吗？’而您却说：‘听到就该去做。’我都糊涂了。请问其中的缘由。”
孔子说：“冉有（谋虑周详），行动迟缓，所以让他尽快行动；子路行动果决，（但缺少谋划），所以要他谋定而后动。”
【注释】
“子路”，仲由的“字”，与后面的“由”系同一人。孔子弟子，小孔子九岁。为人刚直，好勇力。
“闻”，指听到有可行仁之事。
“斯”，连词，意为则、就，表示承接上文，得出结论。
“诸”，此处是“之乎”的合音。“之”即所闻之事。
“父兄”，此处应是指如父兄者，而非真指子路的父兄。
“冉有”，即冉求，字“子有”，故亦称“冉有”。与后面的“求”系同一人。孔子弟子，小孔子二十九岁。极富才干，长于政事。
“公西华”，即公西赤，字“子华”，故亦称“公西华”。与后面的“赤”系同一人。孔子弟子，小孔子四十二岁。长于祭祀、宾客之礼，善交际。
“惑”，糊涂，迷惑不解。
“敢”，“不敢”的简称。谦辞，表示冒昧的意思。如，敢问、敢请等。
“退”，与后面的“进”字义相对。“退”在本章有两处，前者作形容词，指行动迟缓；后者作动词，指迟缓行动。通常是解作“退缩”，但冉有位列孔门四科的“政事科”榜首，长于政事，又曾为季氏家宰，更帅鲁军左师成功抵御了齐军的入侵，这种人不太可能会退缩，倒很可能会因谋事过密而行动迟缓，故不从“退缩”之解。
“进”，立即或迅速行动。
“兼人”，此处应是指“兼人之进”，意即行动力过人，极为果决。“兼”，加倍、超越、胜过。通常是解作“兼人之勇”，即勇力过人。但“勇”是儒家三达德之一，勇力过人本身是优点而非弊端，勇而无智、勇而无仁才是弊端。故不从过勇之解。
【评析】
儒家以行仁为务。因此“闻斯行诸”的所闻之事，应当就是宰予所谓的“井有仁焉”之类的可行仁之事。面对同样的问题，孔子却给出了不同的答复：冉有应当尽快行动，而子路则应谋定而后动。这让旁观的公西华颇感迷惑，便向孔子请教其中缘由。
原来，冉有临事谨慎，谋虑周详，这使他看起来总是有些行动迟缓。孔子并不担心冉有会行事莽撞，却有些担心他优柔寡断。“故进之”，让他见义勇为，尽快行动。这与“季文子三思而后行”，但孔子却说“再，斯可矣”是同样的道理。所谓“再，斯可矣”，就是一思合“中”，所行须合正道；再思合“庸”，方法可行且行之有效，这就可以当机立断了，没必要瞻前顾后、犹豫再三。
子路的性格与冉有则刚好相反。《论语》说“子路无宿诺”，可见子路是个行动果决的急性子。行动果决本是好事，但却要谋定而后动，否则就成了莽撞，反而有害无益。子路曾问孔子：“子行三军，则谁与？”子路自矜勇力，满以为孔子必愿与自己同领三军。但孔子却说：“暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也”。所谓“暴虎冯河”，即徒手搏虎、徒步过河。孔子不愿与彼等徒逞匹夫之勇的人同领三军，而只会跟那些遇事慎重且多谋善断者共事。正因为子路有勇无谋，所以孔子才让子路遇事先不要急着行动，而要慎重其事，多与“父兄”商量，做好谋划。也就是要“临事而惧，好谋而成”。
这里的“父兄”应当只是比喻，而非真指子路的父兄。因为子路长公西华三十三岁，公西华拜师孔子时，子路的年纪起码已有五十上下。到本章故事发生时，很难说子路的父兄是否仍然健在。而且即便其父兄健在，也不太可能一直在子路身边，至少在子路随孔子周游列国时是如此。况且子路家贫，其父兄多半是未学之人，怕是也难以与子路出谋划策。故本章的“父兄”当指任何与子路有如“父兄”之人。比如，孔子与子路名为师徒而情若兄弟，子路的师兄弟们也与子路有同门之谊，他们都可以视作是子路的“父兄”，都是子路可与之谋划的人。
同样是听闻“井有仁焉”，因冉有“临事而惧，好谋而成”，故多半“可逝也，不可陷也”（参见《善读「论语」6.26》）；而子路“暴虎冯河，死而无悔”，故多半会“从之”而“陷”。孔子因此担心子路会“不得其死”，而结果恰恰不幸如此。在孔子去世的前一年，卫国发生政变。当时身在卫国的子路不听同门师弟子羔的劝阻，执意孤身去向政变者问罪，终致无谓惨死。
冉有“退”，故孔子“进之”；子路有“兼人”之“进”，故孔子“退之”。孔子之善于因材施教，本章便是一例。