第1个回答 2022-06-17
之前在书店看到这本书，放在畅销书的显赫位置，就一直很想读一读。我先后读了两个版本，第一个版本是在畅销榜上排名靠前，但翻译得不太友好，读起来有点枯燥，不好理解。然后换了第二个版本，果然就通顺多了，更符合中国人的语法和阅读习惯。
作者勒庞把群体分为异质性群体和同质性群体。同质性，顾名思义就是特质相同，如宗教，军人，医生或农民等。而本书作者主要分析讨论的是异质性群体。
异质性群体，指的是由不同职业，不同智力水平的人因为某些事情或情感的刺激，而随便任意组合而成的心理性群体，他们的思想和情感与孤立的个体都截然不同。
虽然书中很多事例都来自法国大革命时期，但是很多观点放到现在似乎也完全能够对号入座。本文主要以网络群体举例。
当个体融入群体之后，有意识的人格会消失，无意识的个性占主导，通过暗示，以及情感和思想的传染，所有人朝同一个方向，会有一种将暗示的想法立刻付诸实施的趋势。
在情感和道德观念上，群体通常会表现出如下行为特征：
群体喜欢把彼此不同、只在表面上相似的事物搅在一起，并且立刻把具体的事物普遍化。
什么意思呢，比如在网络上看到某一个明星吸毒，就觉得所有明星都吸毒，看到一个官员受贿，就觉得所有官员都这样，看到有人离婚，就觉得不相信爱情了。
就如最近频频登上热搜的事件，“武汉癌症患者欲卖房捐出遗产，10天被律所收20万咨询费”。我记得消息刚报道出来的时候用的不是“收”，而是“骗”。“癌症晚期”“骗”“律所”等字眼被媒体放大，网友瞬间就炸锅了。我看了底下评论，律所名称，地址，涉事人范某联系方式很快就被扒出来了。然后瞬间普及到整个行业，说“律师没有一个是好人”，这种情绪很快被传染，进而更甚者延伸到法官，公安，医生等。有人说他是武汉大学毕业，进而评论里也有开始攻击武汉大学的。
事实是，如果你仔细看了完整视频，就知道涉事人范某并不是律师，只是律所老板。况且就算他是律师，难道就能说明所有律师都不是好人吗？显然有点荒谬。至于他是不是武汉大学毕业，我看也未必。
但是群体不会考虑这么多，他们或许只是看到了标题，情绪就被激怒了。他们首要的不是思考信息的真假，不是了解整件事情，先释放情绪，骂了再说，反正有这么多人骂，就算骂错了，我也没有什么责任嘛，因为法不责众。群体是匿名的，因此也是不负责任的，所以会特别容易放纵自己。
群体不擅长推理，但是很擅长想象。他们看到的，或是听说的，一个人，一件事，一个画面，就能在脑海里引发想象，让他们相信这就是真的，进而再传染给其他人。
2018年，著名主持人李咏和妻子哈文双双从央视离职，很多人表示不理解。后来媒体拍到他们一家三口在美国街头游玩，消息一出，很多网友都疯狂嘲讽他移民美国，不爱国等，甚至有微博大V称他是“捞完了就走”。一时间，舆论铺天盖地，即便他们曾出面澄清，网友也并不买账，他们只相信他们愿意相信的。
后来的事情大家都知道了，李咏去世了，他们没有移民，只是去治病。他宁愿被误会，也不愿透露自己的病情。
很多时候，我们看到的，都只是事情的冰山一角，如果稍微用点理智，就不会那么快得出结论。而这恰恰是群体没有的，容易被暗示，容易轻信，甚至被无限放大。
群体有着宗教形式一般的信念，盲目的顺从，粗暴的不宽容和强烈的宣传欲望。当人数众多的时候，他们甚至会觉得自己具有不可阻挡的力量，无所不能。
前段时间，关于中南财大学生吐槽虞书欣一事也是被粉丝频频顶上热搜。如果你不知道虞书欣是谁，也不重要，只知道她是有着大量粉丝群的流量小花就可以了。事件起因是，某位网友在微博上发了一条微博吐槽虞书欣，很快该条微博便被粉丝们铺天盖地的谩骂声攻陷了。尽管微博很快就删除了，粉丝们并没有满意，人肉出该名网友是中南财经政法大学学生。于是大量粉丝去中南财大官博下留言，要求学校严惩该名学生，甚至开除学籍。还有一些粉丝找到了该名学生实习的单位，要求老板辞退。
之后中南财经政法大学的官博发文，就引用了《乌合之众》的一段话：“群体盲从意识会淹没个体的理性，个体一旦将自己归于该群体，其原本独立的理性就会被群体的无知疯狂所淹没。”
可见，个体一旦将自己归于群体，不但理性会消失，甚至会有一种自我膨胀的错觉，觉得自己无比强大。这种错觉让他们不自觉地将自己置于审判者的位置。
当然，上面所举的例子都是负面的，也更贴合了书名《乌合之众》。
个人融入群体之后也有可能会变得更好，前提是有个正面的领袖，有强制约束的规则，被正面的能量暗示过后，群体也会比孤立的个体更英勇，更忠诚。
相反，如果不加约束，任其发展，毫无边界，最终只会变得更坏。