为了完成一直以来的梦想，这段时间终于把童年大IP《西游记》电视剧的小说原著看完了。我，平时很少会在看小说时写笔记的一个人，居然在书页上写了无数处对唐僧的吐槽。更始料未及的是，这本书居然可以放进“毁童年”系列。
考虑到几乎所有中国这个时代小孩的童年，有一部分都是电视剧《西游记》给的，改编的剧本对原著的颠覆性不可谓不大。
这可能关系到每个人看书的角度不同，因此感受也不同，毕竟自古至今就有不少关于小说的讨论。可是，对于其中明显的一些“突兀”之处，相信很多人看了感受会比较一致吧？虽然不至于是批判， 历史 上也有人从不同角度加以解释，只是从一个普通读者的视角来看，有点看不过眼。特别是已经对“剧情”有过充分了解的前提下，再去看原著，难免会有种作者夹带太多“私货”的感觉。
《西游记》的主题是西天取经，一路曲折的过程是小说的精彩之处。孙悟空三打白骨精、三调芭蕉扇、车迟国斗法、偷食人参果、女儿国假怀孕、假猴王大闹水帘洞等等故事深入人心。
这些精心设计的故事，虽然各有不同，看了几个之后，还是可以看到一些规律。或者说，每个故事都隐含了读者的两个期待，唐僧什么时候会被妖精劫持？孙悟空又找了哪些救兵？（那句调侃“猴子请来的救兵”和“大王让我来巡山”小说里真的有，还是一本正经的样子）
卡尔维诺在《新千年文学备忘录》里提到“儿童听故事的乐趣，部分地在于等待着他预期要重复的事情：情景、语句、公式。”看《西游记》的叙事方式，就有这种特点。在故事开头，唐僧总在抱怨前方似有妖精出没，忧心忡忡，一系列环境描写也凸显了这种气氛。随后，妖精出现劫走唐僧，下一步就是塑造妖精的神通广大，以便孙悟空去寻找救兵。
小时候就是这样不知不觉被吸引，完全没有停下来考虑人物关系，也没有想过作者到底想表达什么。在电视剧里，我们看到的是符合期待的那部分神话故事，而在小说里却是真实还原了民间故事该有的样子。
比如，在遇到红孩儿的那一回，孙悟空到南海请观音菩萨帮忙，观音菩萨因孙悟空假扮她的样子骗猪八戒，似乎要耍他一耍。她先是生气地把手中的瓶子往海中扔去，待一只乌龟又把瓶子驼上来，又让悟空去拿。但那瓶子原是装了整个大海的海水，她明知悟空拿不动，还要叫他拿，应该是想给他点教训。得知瓶子的缘由后，悟空非常识相地说了一句：“是弟子不知。”
接着，菩萨还要继续为难他，她说这个瓶子是宝物，而且还有一个龙女与悟空同去，她担心悟空会把这两者贪了去，非要悟空拿一样东西抵押。悟空也是聪明，一说自己已入佛门，不干那样事，二说自己没有值钱的东西，金箍棒要护身，只有头上的箍儿是金的，让菩萨给松了拿去。
一番讨价还价后，菩萨又戏弄他说要他脑后的一根毫毛。悟空又以毫毛要保命为由拒绝，最后还搬出了唐僧，求菩萨看在师父的面子上救他一命。到了这一步，菩萨终于肯帮忙，只是依然是一副高高在上的样子，悟空最后调侃了一句：“这菩萨卖弄神通，把老孙这等呼来喝去，全不费力也。”
这一来一回间，可以看出民间故事独有的表现形式，就是既不把权贵放在眼里，又表现出对世俗伦理的尊重，这也未尝不体现出民间的智慧。故事里把各位神仙都拟人化成有脾气、爱耍性子的形象，大概也是出于好玩的心理。
在《西游记》塑造的人物中，孙悟空出场场次最多，绝对有主角光环，可是他的人设也过于“完美”了：嫉恶如仇、尊师重道、神通广大、机智过人。那些伴随着这些性格的不好的方面，看小说或电视剧的时候反而被人忽略了。看的时候忍不住想，这到底是不是作者有意的安排，他到底想要表达什么？
有时候有种强烈的感觉，孙悟空的人设，只是为了情节需要，不太符合常理。说他生性顽劣却甘愿遁入佛门，说他鲁莽冲动却机智过人，说他神通广大却时时需要请救兵，说他不受世俗约束却极重人伦规范。
难道这就是主角光环？完美得不像是能全部拥有的性格。反观师徒中的其余三人，他们身上的特点就比较符合平常人。唐僧，最大的特点是一心向佛，他还是一个世俗的小市民，胆小怕事，心胸狭窄，善恶不分，自私自利。猪八戒，好吃懒做，喜近女色，精通人情世故，就像一个目光短浅只求现世痛快的普通人。沙僧，老实得没有太多存在感，只是一个劝和的中间角色。白龙马不必说，因与故事发展无太大关系，根本没什么“出场”机会。
所以，只是为了让情节能顺利发展，就对孙悟空委以重任吗？就像那些超级英雄的电影小说，也顾不得这个人设到底能不能立得住。不过，也有人给孙悟空身上那些矛盾的地方做了一番分析。
作为神通广大的齐天大圣，他却总是去搬救兵，那是因为他并没有我们想象的那么厉害。他当年大闹天宫，存在各位仙家给他放水的情况。孙悟空个性豪放，不拘小节，在当弼马温的时候，就已经和很多人混熟，因此在神仙打架中，没人真的想跟他打。二郎神和托塔天王因为一向和他不熟，所以才“真打”。
还有，他之所以甘愿跟随唐僧取经，其实和他本来一身的顽劣并不完全冲突。真正的原因还是孙悟空有慧根。一来，他确实有成仙成佛的追求，他在山里当上大王之后，为了获得长生不老之术，用了八九年的时间才找到拜师学艺的地方。前后总共花费了二十年，才终于学成，可见他的决心比一般人要大。二来，被如来佛祖压在山下五百年间，他的心性得到了极大磨炼，必然也想明白了佛法无边，自己当年的那点本领根本不算什么，上西天取经也顺理成章成为新的修行。至于他一心要报答唐僧解救他的恩情，这些都是外在的因素，可以说明他确实重情重义，但是也不能忽视他自己想要修行的内因。
不过，悟空这个人神一样的人物也并非凭空捏造出来。关于孙悟空的原型，一直以来都有不同的看法，有认为与《古岳渎经》中的无支祁有关，有认为与印度史诗《罗摩衍那》中的“哈努曼”有关，还有认为与道教中的“听经猿”有关，另有提出与佛教典籍《六度集经》中的小猕猴有关。
还有人从宗教文化的角度看到孙悟空这个角色，很多人又认为孙悟空是儒释道三教融合的体现。这个说法并非没有依据，他从道观学习本领，又自行领悟佛教大义（某种程度看，可能超越唐僧所持的小乘佛教），而从他的行为表现来看又十分注重儒家的长幼尊卑等传统。所以，感觉孙悟空这个形象就是民间多神崇拜的体现，作者似乎是有意打造一个符合民间的理想英雄形象。
作为成书于明代的小说，据说《西游记》是在当时已有的杂剧、话本等基础上创作出来的，作者有可能不止一个。再加上，在这之前已有《西游记平话》，还有无法分辨出现先后顺序的两个版本的“西游记”，《唐僧西游记》和《唐三藏西游释厄传》。这些都为解释《西游记》这本书的主题造成不少影响。
《西游记》在文学史上的地位很高，不止是今天我们口中的“四大名著”之一而已。不过，不同时代的人有不同的看法，而且褒贬不一。比如明末清初的文学评论家金圣叹就对《西游记》评价不高，他无非是从文学的角评价小说故事情节无连贯性，前后无相接。之后，还有很多关于《西游记》小说主题的意见，有认为是宗教主题（如弘扬佛法），还有认为是反映了老百姓反抗权贵的主题。
其中，我觉得明代人把小说看作“寓言故事”的看法比较有说服力。在《西游记》出现之前，当时流行的通俗小说是以《三国演义》为代表的 历史 演义小说，故事题材均来源于真实人物。《西游记》的出现，并不符合人们当时的审美。就是在这样一种前提下，人们把故事理解为是对现实或者精神世界的某种隐喻很正常。
那时候流行的宋明“心性之学”就成为了所谓“寓言”背后的理论依据。由于儒释道之中也有“心性”的说法，所以看起来这个说法也贴合小说里暗含宗教意味的部分。再联想到孙悟空、猪八戒和沙僧也算是“改邪归正”，最终修炼成佛，这体现的也是心性的改变。
从语言特色来看，《西游记》也有寓言故事的色彩。最早为《西游记》作序的陈元之在《西游记序》里写道：
“彼以为浊世不可以为教也，故微言以中道理。道之言不可以入俗也，故浪谑笑虐以恣肆。笑谑不可以见世也，故流连比类以明意。于是其言始参差而俶诡可观，谬悠荒唐，无端崖涘，而谭言微中，有作者之心，傲世之意。夫不可没也。”
另外，如果是寓言故事，必然也存在对应的现实。如此一来，故事里那些让人“不适”的设定，也能解释通了。很多时候触犯了天条或者得罪了神仙都是“原罪”。比如，沙僧当年只是因为失手不小心打破了琉璃盏，就被认定为触犯天条，从而被贬出天界。白龙马则是因为纵火烧了殿上明珠，被贬下凡赎罪。
小时候看起来并没有觉得不妥，在小说里，这种惩罚很多时候又被视为是怠慢佛法的代价。只是小说里也曾通过悟空的口，似乎传达出其他的意思。
在乌鸡国的那一回，国王被害死后，困在井底三年冤魂不散，还被狮子精代替他，霸占了整个江山。悟空得知狮子精是菩萨的坐骑后，问她为什么不收服它，菩萨竟然说这个妖精是受旨而来。菩萨还进一步解释道：
“当初这乌鸡国王，好善斋僧，佛差我来度他归西，早证金身罗汉。因是不可原身相见，变做一种凡僧，问他化些斋供。被吾几句言语相难，他不识我是个好人，把我一条绳捆了，送在那御水河中，浸了我三日三夜。多亏六甲金身救我归西，奏与如来，如来将此怪令到此处推他下井，浸他三年，以报吾三日水灾之恨。”
按照通俗的理解，这不是赤裸裸的公报私仇吗？按理来说，在很多关于佛门信仰的故事，不敬佛就会受到严重的惩罚，可是在这里让形象世俗化的菩萨，用通俗的话语表达对别人的惩戒，是否隐喻地位较高的权贵？
不只是这里的狮子精，在《西游记》里还有很多地方带有很明显的世俗意味，并不属于宗教范围。比较明显的一个地方就是师徒一行人最后到达雷音寺，在取经书的时候，带路的佛门弟子，居然问他们要“人事”，也就是要钱的意思。
这个地方恐怕跟宣扬佛法搭不上关系吧？就是寺庙里存在香火钱，不是也是“随喜”吗？更让人费解的是，这个索钱的行为佛祖居然知道。佛祖还进一步解释，唐僧一行人空手而来，不知真经曾经“卖”给一个人家，当时只要了三斗三升米粒黄金，已经算是卖贱了。传给他们无字真经也是好的，因为大唐东土人都“执迷不悟”。
这里世俗化的形象确实有点别扭，一想到出家人怎么可以贪图富贵，就觉得无法理解。不过，也许正因为《西游记》出现之前，民间并没有魔幻题材的小说，所以小说始终难免带有世俗的参考，“沾上”一些人事也很正常。
总之，不管有没有隐喻，那些无法理解的情节，如果按照寓言故事来理解应该会更好懂吧。除非真的把《西游记》当做一本 娱乐 性质的小说，那是不是只能说明当时人们的文化水平普遍都比较高，已经把儒释道的精髓融入到日常生活中。而且在他们的理解中，一切戏谑都应该建立在严肃的学问之上，文以载道，这本身就没有必要拿出来讨论，能代表《西游记》主题思想的只有小说里的每一个字。
参考资料：
1、王齐洲：论明人对《西游记》的认识
https://www.ixueshu.com/document/d03a829994d4ee57d320039d53547533318947a18e7f9386.html 2、梅新林、崔小敬：《西游记》百年研究:回视与超越
https://www.ixueshu.com/document/0f3e7048ff97e618318947a18e7f9386.html 3、张锦池：《宗教光环下的尘俗治平求索——论世本<西游记>的文化特征》张锦池
https://www.ixueshu.com/document/ba914dcac7f3775edc60a5d43fb83d76318947a18e7f9386.html 4、豆瓣书评：《西游记之二：孙悟空为什么取经时看起来比大闹天宫时还弱？》
https://book.douban.com/review/1779200/