第1个回答 2022-08-06
我对自动驾驶第一次有概念，还是在小时候看的一部科幻电影《我，机器人》里。刚刚一巴掌打出超高热度的威尔·史密斯，坐在一辆没有车轮的奥迪里，当年的那个场景给我留下了很深的印象。
“你还记得为什么被机器人围攻之后，说是男主角的责任吗？”
“记不清了，好像是因为他开了手动驾驶？说他精神出了问题？”
“说不定过个N多年，自动驾驶都变强制性的了，谁手动开车谁就全责。”
“咱们这是现实世界，不可能相信机器不相信人的。”
“说是这么说，还不是有开着L2在高速上睡觉的。”
“那是极少数，跟安全有关的事，还是相信自己吧，不然考驾照是干嘛用的？”
......
（自燃后的小鹏G3）
在刚刚过去的3月，小鹏 汽车 狠狠地“火”了两把。3月小鹏 汽车 的交付数量达到了15414辆，同比增长202%，成了“蔚小理”三家中销量增长最多也最快的一家，俨然要成为新势力造车中的执牛耳者。3月28日晚上，深圳的一辆2019款小鹏G3自燃，现场火势凶猛，火焰和浓烟有几米高。这也成了G3这款车型至少第三次自燃事件。对于小鹏来说，夹在销量登顶，产品自燃的魔幻3月之间，还有一次辅助驾驶车祸事故，在最近，小鹏 汽车 也对这起事件做出了回应。
（新闻视频片段，来自网络）
已经可以确认的事故过程是，湖南一位小鹏P7车主邓先生，在国道上使用辅助驾驶行驶时，突然在前方遇到一辆在道路上侧翻的事故车。车辆没有发出报警，也没有做出有效的减速，直接撞上了事故车。幸运的是，除了邓先生受了轻微伤之外，这起事故并没有造成额外的人员伤亡。在车主对整个事件的描述里，有一个地方我觉得是重点，就是当发现了ACC系统没有对障碍物做出反应的时候，踩刹车也没有反应。如果真是刹车失灵，那就不是ACC失效这么简单了。
（车主采访视频片段）
ACC失效的问题我们稍后再谈。看了下网上有很多报道，说撞车前车辆的G值有增加，所以在撞车前车辆是有加速动作的，进而推断车主应该是把加速踏板当刹车踩了，这显然是初中物理没学好。“加速度”不等于纵向的“加速”，仪表上G值的变化，很明显来自车辆向右转的重心变化。既然驾驶员已经做出反应并且开始向右避险，那么同时踩制动踏板的可能性是很高的，而车辆没有在撞车前加速，说明刹车失灵的可能性并不是不存在。当然，在这起事故中驾驶员肯定是有一定责任的，从视线中能明显看到侧翻的车辆，到发生事故，中间经过了相当长的时间，而邓先生在这个过程中并没有做出反应，还是有一定责任。
（小鹏 汽车 官方网站上关于ACC系统的警告）
小鹏对这件事的回应是，ACC和LCC系统对静止障碍物的识别能力有限，自己在用车手册上有尽到提醒车主的义务，造成这次的主要原因还是驾驶员没有做好随时接管车辆控制的准备。这个回应客观地说其实没有问题，也和事故发生之后的调查结果吻合。实际上，类似小鹏P7上搭载的L2辅助驾驶系统，对静止障碍物的识别主要是模型对比。简单地说，小鹏P7的车机并没有“看”出处在侧翻状态的车是“一辆车”，而车辆始终没有发出警告，也说明毫米波雷达存在失效的问题。既然智能辅助驾驶系统存在很大的误判几率，新势力造车还应不应该以相关的“智能化”功能，作为自己的主要卖点来宣传？这恐怕是车主和公众对小鹏 汽车 最大的质疑。
写在最后：
如果这起事件能传递给我们什么信息的话，就还是那个老生常谈的问题：过分信任驾驶辅助系统会带来安全隐患，对车主和其他交通参与者来说都是如此。尽管情况正在好转，但很多车企关于自己“智能驾驶”的描述，在早期存在误导消费者的嫌疑。如果涉及安全的问题都不能有效解决，我们只能认为现在的智能辅助驾驶技术还不够好，至少，还不值得大张旗鼓地宣传，也不值得消费者充分的信任。