第1个回答 2013-10-21
城乡差距
改革以前我国城镇、农村收入均等化程度很高，主要是由于收入分配中强调公平而忽视效率，结果导致经济生活中缺乏必要的激励机制，造成低效率。所以，改革初始决策者提出了"让一部分人先富起来"的政策，目标是克服收入分配上的平均主义，加强激励机制，提高效率，在做大"馅饼"的基础上最终实现共同富裕。20多年来改革和发展的经验表明，总趋势是按照改革初期提出的目标发展的。不过，由于体制转型中出现了非常复杂的情况，收入分配的变化也比原来想象的要复杂得多。
首先、居民收入水平不断提高，改革开放以来的20多年间，我国城乡居民收入水平大
幅度提高，城镇居民家庭人均可支配收入，1978年为343.4元，1999年为 5854.02元，21年间增长了16倍。扣除价格上涨因素，年均实际增长率达到6.6%。农村居民人均纯收入，1978年为133.6元，1999年增加到2210.3元，21年间增长了15.5倍。扣除价格上涨因素，年均实际增长率达到 7.7%。其次、在城镇居民收入总体水平提高的同时，农村居民收入水平差距拉大，改革开放20多年来，农村居民人均纯收入迅速增长，但人均纯收入的提高并不意味着农民收入的普遍增长。从20年来农村居民收入的格局看，呈现出收入呈现先缩小后扩大的态势。
我国城乡居民的收入比率在80年代初期的时间里呈快速下降之势。1978年城乡收入比率为2.37(农村收入为1)，1985年下降到1.72。建国以来首次出现城乡收入比率在80年代多次小于1952年1.8时的情形 (1983年为1.698，1984年为1.71)。但是从1985年起，我国城乡居民收入比率又呈现迅速上升势头，城乡收入比率由1985年的1.72，扩大到1990年的2.02，1995年的2.47，1999年达到了2.65。其实这种城乡收入比率仅考虑到"工资性"收入，并未包括城镇居民的各种福利性收入。统计资料显示，1995年全国城镇居民人均获得福利性收入3304元，占平均工资收入的60%，占居民可支配收入的70%，但广大农村居民基本上没有任何福利性收入。若把城镇居民福利性收入也考虑进去，1995年城乡居民实际收入之比要达到4.56。
根据有关统计资料估计，1997-2000年，农民人均纯收入年均仅增长4.0%,比1979-1996年年均增长16.0%的升幅回落了12个百分点。更为严重的是，1997年以来农民人均纯收入的增长速度不仅很低,而且呈现出逐年下降的趋势：1997年为8.5%,1998年3.4%,1999年2.2%,2000年进一步降到了2.1%。2001年农民人均纯收入增长4.2%，扭转了增长率持续下滑的局面。但是，农民收入增长依然比城镇居民低4个百分点，城乡差距继续扩大。
（资料均来源与中国经济年鉴）
经历了20多年的改革，我国已跨入社会主义市场经济的门槛。市场经济体制的框架雏形已显现，居民收入分配方面的矛盾冲突不但没有显著缓解，而且相对更加剧烈，收入分配问题成为改革中的焦点问题。这种收入分配差距的拉大同失业率上升、腐败、最低收入阶层状况的恶化以及国内消费需求不足等交织互动，对社会经济发展有着严重的负面影响
近期的影响是，农村居民消费增长缓慢，影响城乡居民整体消费需求的回升。农民收入增长缓慢已成为制约国内消费需求回升的主要因素。若不采取有针对性的措施，扭转8亿农民收入增幅逐年下降的局面，国内潜在的消费需求就难以真正启动，我国的经济增长率将会继续回落，国民经济持续稳定增长的局面将难以出现。就长远的影响来说，我国的二元化经济结构、利益分配机制是当前制约中国经济持续发展所面临的最大的瓶颈。过大的收入级差和失衡的社会结构，给我们国家持续发展带来了诸多不利因素。
当然，从整个国际上经济发展的历程来看，在经济发展的初期阶段，收入差距通常都伴随着一个社会分配的差距扩大的特点。但是，要想使我国经济长期、持续、健康地发展，就必须缩小这个差距。
在现阶段通过政策的调整来缩小收入差距的空间还是存在的。包括: 积极调整农业和农村经济结构，大力发展优质高效农业，推进农产品深加工；坚持按保护价格收购农民手中的余粮，扩大农民劳务收入的渠道；精简乡镇机构和人员等，对减轻农民负担、增加农民收入将会发挥重要作用。近期要增加农民的收入，主要是加快农村税费改革步伐，减轻农民的税收负担，而且可考虑直接调减农业税。"九五"期间，农业税收只占全国总税收的4.3%，且这一比重呈现逐年下降的趋势。适当调低农业税的税率，农民可以立即增加收入，而对国家税收影响并不大。
除此以外，还有很多经济因素以外的东西在促使这个差距扩大。当前我们国家，这个经济以外的因素就是体制和政策方面的原因，表现在诸如户籍制度、城市人对农村人的歧视、外来工子女受教育权利、城乡之间的文化差异等方面，像这些方面原因造成的差距就要依靠国家的政策调整来缩小差距。本回答被网友采纳