揭开冤案申诉的鉴定之路：质疑与投诉的力量
在一场复杂的司法纠纷中，申诉人于2020年10月16日的交通事故引发了轩然大波。申诉人在小区内的一次碰撞导致被害人左小腿骨折，警方判定申诉人全责。然而，事件的后续发展却让人意想不到。
被害人虽手术治疗，但在出院后仅两个月的2021年1月12日，竟在家中意外“猝死”。面对这一悲剧，警方在2021年1月19日委托鉴定中心对死因进行深入探究。3月11日的鉴定结果指出，死因是交通事故引发的多发损伤后并发的肺动脉血栓栓塞，血栓栓塞是直接死因，交通事故损伤是根本原因。
然而，申诉人在2022年9月的庭审中，质疑了这一鉴定结果，上诉理由包括鉴定意见的不可靠性和被害人肺动脉栓塞可能由家属护理不当或个人健康因素所致。但上诉请求在二审中被驳回，申诉人被判有期徒刑1年2个月的过失致人死亡罪。
在这个关键节点，申诉人依靠江苏天倪律师事务所戴律师的专业支持，着手进行申诉。戴律师指出，鉴定意见可能存在技术规范上的瑕疵，特别是未能对栓子来源进行检验，这违反了行业标准。2023年12月12日，戴律师代表申诉人向绍兴市司法局提交了针对鉴定中心的投诉，指控其违反技术规定。
投诉：申诉路上的转折点
对于申诉人来说，规范的鉴定程序至关重要，因为不公正的鉴定意见往往成为冤案的温床。尽管《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条明确要求鉴定意见不能作为定案依据，但辩护律师在实践中往往难以说服法院采纳此类质疑。原因在于，鉴定意见作为定罪基石，一旦被质疑，可能直接导致被告人的清白。此外，法官对鉴定程序的深入了解不足，使得违规鉴定意见往往难以被质疑。
因此，申诉人必须通过投诉揭露鉴定中心的违规行为，以期获取重新鉴定的机会，从而为申诉提供强有力的新证据。这不仅是申诉之路的重要一环，也是揭示真相、寻求公正的关键步骤。
在这个司法挑战中，申诉人和戴律师的坚持与投诉，揭示了申诉过程中对证据准确性的追求，以及对公正裁决的不懈追求。只有通过严谨的审查和投诉机制，公正的天平才有可能倾向正义的一方。