第1个回答 2022-06-18
王安石在历史上的评价褒贬不一，主要还是由于他搞了一个变法，最终没有进行下去半途而废，这也使得他的历史评价很低，有人认为他就是一个“小人”和“伪君子”，其实这样的评价我个人认为是不妥当，太过于偏激。近年来随着人们视野更加开阔，也慢慢地了解到了王安石的价值，所以当下王安石的评价又回归到了他生前的高度。
当年宋哲宗在王安石逝世后，给予了他很高的评价，认为他是千古以来一人，受到了人们的顶礼膜拜，但是后来由于北宋灭亡，偏安一隅的南宋，为了找一个替罪羊，于是把王安石重新推向了历史的舞台，认为他是北宋灭亡的罪魁祸首。其实说到底无非是为自己开脱，要知道王安石所做的一切，那都无非是为了整个国家，并没有半点的私心。
王安石还是一位比较敢言，也敢写的人，这在他很多的诗歌中就有体现，譬如这首《贾生》，那就充满了讽刺意味。可能提起这首诗，人们会立马想到晚唐诗人李商隐的《贾生》，这首诗也是充满了讽刺。两首诗其实是不同的风格，但是那种讽刺意味是一样，写得也是很深刻，读来令人感慨万千，对于任何一个有才华的人来说，他们有的时候其实是没有任何的用武之地。
一时谋议略施行，谁道君王薄贾生。
爵位自高言尽废，古来何啻万公卿。
尽管这首诗不如李商隐那首出名，但是也写得很有趣，整首诗以一种极为悲情的口吻表达了对于现实的不满，表面看似在为贾谊打抱不平，更多的还是表达了自己内心的悲痛之苦。由于他的变法之路走得很艰辛，人们并不能够理解，这也使得他悲痛万分，即使是连他的好朋友苏轼都出来反对，认为祖宗之法是不可变，但是王安石排除万难，还是要将变法进行下去。
第一二句那就是写了贾谊很有才华，可是帝王却又看不起他，使得他失去了用武之地，没有平台供他去发挥，“一时谋议略施行，谁道君王薄贾生。”，贾谊只要稍稍使用一些谋略，便是能够成就一番大事，可是对于当时的帝王来说，却是看不起贾谊，认为他只会吹牛，完全不把他放在眼里，对于他的建议也不听从。
第三四句写得就更为有趣，也更具有讽刺意味，“爵位自高言尽废，古来何啻万公卿。”，一个人站在高处，却是听不进任何的建议，这是很不可取，毕竟有的时候还是要听一听有用的建议，只有这样才能够真正做好一件事，古来的圣贤那都是礼贤下士，为了人才可以尊重对方。这两句与前面的两句，也是形成了对应关系，从而让这整首诗更具有讽刺意味。
王安石大部分的作品都别具一格，而且文风也是极为独特，往往写一件事情，或者是写普通的事物，那都是能够写出了新意，在这首《贾生》一诗中，他没有做过多的铺垫，完全是直入题，这样的写作手法，如果写得不够好的话，很容易落入俗套，但是王安石又是一位才子，在这首诗中，他把握的恰到好处，从而让这首诗显得很有趣，也充满了讽刺。
那么对于我们这些普通的读者来说，从这么一首小诗中，也是能够学会很多的东西，一个人一定是要听从别人的建议，一定要敬重别人，只有这样才能够发现自己的缺点，从而去改正过来，这也正是此诗最为有趣的一个地方，所以如此清新脱俗的一首诗，也是值得我们反复品读。
第2个回答 2021-06-20
王安石的《贾生》咏汉文帝与贾谊，但与李商隐诗的着眼点不同，议论更大相径庭。李诗以小事而见大节，王诗则因大事而忽小节。王安石认为贾谊的政略，文帝基本都有采用，在这种情况下，个人官职的高低与否不重要；李商隐抱负难申，乃为贾谊悲，王安石得宋神宗宠遇，乃为贾谊喜，正是不同的遭际，才产生出不同的议论来。不像李商隐的《贾生》那般讽文帝悼贾生，反而赞文帝褒贾生。这是因为王安石受到宋神宗的殊遇，依托他推行新法，他也就有了新的体验，认为贾谊只是遭到周勃灌婴等人的谗毁而未能如愿以偿而已。
贾生
李商隐 〔唐代〕
宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。
可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。
译文
汉文帝求贤在未央宫前殿召见被贬的臣子，贾谊才气纵横无与伦比。
可惜文帝半夜移膝靠近贾谊听讲，不问百姓生机只问起鬼神之事。
贾生
王安石 〔宋代〕
一时谋议略施行，谁道君王薄贾生。
爵位自高言尽废，古来何啻万公卿。
译文
贾谊所献的“谋议”，大体上都能获得施行，谁能说文帝轻视贾谊呢？
自古以来，不知有多少达官贵人，尽管他们的官爵职位很高，但其言论都被君王废弃了。