针对行政相对人不知道起诉期限的行政行为提起行政诉讼的，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法><中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）规定的起诉期限为行政相对人知道行政行为之日起二年，2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法><中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《适用解释》）则规定为一年。当事人所诉行为发生及其知道该行为时均在《执行解释》有效时，起诉则是在《适用解释》施行后，涉及到新旧司法解释如何衔接的问题。“实体从旧、程序从新，兼顾有利于行政相对人”是处理此类问题的一般原则，虽然理论上对于起诉期限是程序性内容还是实体性内容尚存在不同认识，但从有利于行政相对人的立场出发，本案应适用被诉行为发生时有效的《执行解释》，即起诉期限为二年，一审裁定根据《适用解释》确定起诉期限，属于适用法律错误，二审裁定予以纠正是正确的。
涪银公司申请再审称，1.涪银公司厂区一部分是国有土地，一部分是集体土地，丰登安置区三期三区工程项目占用厂区，对国有土地部分有征收决定，对集体土地部分未作出征收决定，一审裁定认定其起诉超过法定期限，依据的是国有土地征收还是集体土地征收不清楚。2.本案耽误起诉期限不属于涪银公司自身原因，被耽误时间不应计算在起诉期限内，二审裁定认定从2015年9月18日起计算，起诉已超过法定起诉期限的理由不能成立，而且二审适用废止的法律驳回上诉，维持原裁定，是枉法裁判。请求：撤销一、二审裁定，对本案进行再审。
本院认为，本案应围绕涪银公司的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。
针对行政相对人不知道起诉期限的行政行为提起行政诉讼的，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）规定的起诉期限为行政相对人知道行政行为之日起二年，2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《适用解释》）则规定为一年。涪银公司所诉行为发生及其知道该行为时均在《执行解释》有效时，起诉则是在《适用解释》施行后，涉及到新旧司法解释如何衔接的问题。“实体从旧、程序从新，兼顾有利于行政相对人”是处理此类问题的一般原则，虽然理论上对于起诉期限是程序性内容还是实体性内容尚存在不同认识，但从有利于行政相对人的立场出发，本案应适用被诉行为发生时有效的《执行解释》，即起诉期限为二年，一审裁定根据《适用解释》确定起诉期限，属于适用法律错误，二审裁定予以纠正是正确的。
综上，涪银公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：
指令宁夏回族自治区高级人民法院再审本案。