第1个回答 2022-10-30
有人说：「秦始皇是一名暴君。」你同意这种说法吗？试抒己见。 我不同意秦始皇是一名暴君的说法。暴君其实是指一些专制无道的君主，那些残忍暴戾，不顾人民的生死，只为一己私欲的君主。再加上秦始皇推行了许多仁政，假若只因他的过错而抺杀了他的优处实在不公平。 秦始皇先后灭六国，以达至统一中国，人们方可不再担忧战争的摧残，使到社会安定繁荣，更令中国成为真正的统一国家，建立我国历史上第一个大一统帝国。废封建行郡县， 这样，帝国境内的社会管理完全是中史集权式的，世袭的贵族制、分封制不见了踪影，为｀求其宁息＇，以｀天下和平＇。他更统一了文字、车轨、度量衡、货币，以助经济方面的发展，更方便了人们的生活，使社会不会因六国统一而出现各方面的矛盾。加上文字的统一，对法令的推行和文化传播起了重要作用，加上其他文物制度的统一，对全国政教划一，以及各人建统一观念有极大意义。他南征北伐，使到其版图 “东至海暨朝鲜， 西至临洮、羌中，南至北向户，北据河为塞，并阴山至辽东”，开发了北方和南方，令大量中原人迁到当地戍守和开垦，华夷杂处，互相之间的经济、文化得以交流，促进民族发展。更连接了战国时期各国修筑的长城，修筑成为举世闻名的万里长城，保障了河套一带农业区免受匈奴侵扰，成为后世北方边境最重要的防线。加上秦始皇开辟驰道、直道和开凿灵渠，便利了日后军事运输，对巩固国防有极大帮助。 而秦朝的刑法过于严苛，只不过是因为整个社会的运行要有法可依，公平的法律是包括老百姓在内的社会各阶层的行为准则。这样的思想没有什么不对。秦律确实比较细密，但法律细密与法律苛刻不能划等号。而焚书坑儒是因为当时有儒生议论过他。秦始皇把那些儒生抓来审问。儒生经不起拷打，又东拉西扯地供出很多人来，坑儒是只坑那些批评时政儒家学者，在各朝代都是欺君之罪。而且天下方一统，任何导致不稳定的因素都是不能允许存在的，我相信尽管是仁君也会这样做。况且，他没有把所有书籍销毁，在销毁前有把书籍放左国家的书库，过是项羽火烧咸阳城才会出现这样的局面。归根究底此乃是项羽个人的错。 所以我认为秦始皇不是一名暴君。在当时的社会，他所做的事是合理的，当然不是全部。可是我们不应用现时的尺度来衡量他的过错。他错的只不过是过于急进，难道这样就要给他冠上暴君之名吗？ 2013-02-13 18:09:29 补充： 标点符号可能不对的。 Sorry! 2013-02-13 18:10:19 补充： 可能太多字！ 又一个sorry！
参考: Google
自己
自己
秦始皇是暴君，尽管其对后世的贡献及影响不少。 .chiculture/0105/Backup2/b15/0105b15 古代人对秦始皇的评价，最早可以追溯到秦汉之际的刘邦和项羽。他们认为做人就应当像秦始皇一样。 两汉时期，以贾谊为代表的政治家为了证明刘邦代秦的合理性，多对秦始皇持否定的态度。贾谊在著名的〈过秦论〉中，把秦始皇塑造成了「暴君」的形象。但桑弘羊和司马迁在他们的论著中公开肯定秦始皇统一中国的功绩。 隋唐以后，人们对秦始皇的评价仍存在着较大的差异。唐代的柳宗元从反对藩镇割据的立场出发肯定秦始皇，宋代的朱熹等人则以理学的角度出发否定秦始皇。 明代的李贽给秦始皇高度的评价，说秦始皇横空出世，「掀翻一个世界」，是「千古英雄」、「千古一帝」。 鸦片战争以后，中国社会发生了巨大的变化。在反对外来侵略、反对清朝统治的过程中，一些人回顾历史，也曾对秦始皇进行过评价。如章太炎在1913年撰写《秦政记》和《秦献记》，对贾谊等人的观点进行了反驳，认为秦始皇「政平」、「守法」、「好文」，是一位很有作为的皇帝。 1935年，丁布夫出版了名为《秦始皇之民族的功业》的著作，陈醉云出版了《秦始皇》。1941年，马元材(非百)出版了第一部专门论述秦始皇的学术专著《秦始皇帝传》，引用多种资料分析秦始皇其人。1944年，顾颉刚也出版了《秦始皇帝》，从多个角度论说秦始皇。在这些著作中，都对秦始皇进行了各种评价。 此外，著名学者郭沫若也撰写了《吕不韦与秦王政的批判》一书，认为秦始皇是个暴君。不过，后来他又撰文，把秦始皇塑造成了一代伟人。 中华人民共和国成立后，秦始皇再度引起人们的重视。发表了自己的见解。他说：「秦始皇作为一个历史人物，要一分为二。秦始皇在历史发展过程中的进步作用要肯定，但他在统一六国之后，丧失了进取的方面，志得意满，耽于佚乐，求神仙，修宫室，残酷地压迫人民，到处游走，消磨岁月，无聊得很。」 此后，不少历史学家对秦始皇进行了研究。吕振羽认为，秦始皇把中国封建社会的历史推进到了一个新阶段，但他的统治「具有急政暴虐的特色」。田昌五、安作璋、林剑鸣等认为，秦始皇既是一个有贡献的政治家，也是一个暴君。 china10k/trad/history/index 汉武帝较秦始皇更险诈 每当谈及汉武帝，很多人事实上都会想起西汉盛世，认为武帝是雄才大略；而想到秦始皇时，则多斥为暴君。事实上武帝为人，其暴戾贪欲不下始皇。但武帝较始皇「高明」的地方是他以「温文儒雅」的儒家外衣，包装了暴戾的法家本质。观乎武帝之施政，如思想钳制、强本抑末、武力开边、重用酷吏等，较秦始皇有过之而无不及。但秦始皇的暴是公开的，汉武帝的暴是以儒家的「仁义」来隐藏的，可见武帝比秦始皇在推行法家路线方面更为「高明」。当然，这种阳儒阴法的手段，没有险诈之心是做不到的。汲黯评武帝「内多欲而外饰仁义」，实为公允之论。