上一讲，我们分析了诺基亚曾经的成功，主要源自于当时商业模式和运营模式的有效结合。这一讲我们来说一说，诺基亚作为手机行业的巨头，为什么在2007年之后会被苹果和安卓手机迅速碾压并全面溃败。
当时社会上的看法不一，有人说可能是诺基亚的领导层过于自满，无法在苹果手机推出后作出迅速转变、与之竞争。但这个解释，和诺基亚的发展历程或者企业文化不太吻合。诺基亚成立于1865年，当时还没有手机市场这个概念。诺基亚那会儿还在砍树伐木、造纸，它先是从一家木材公司变成家用电器公司，然后又开始制造手机。从发展历程来看，它已经自我重塑好几次了，由此可见，这家公司的转型能力是很强的。
也有人说，诺基亚的失败，根本原因可能并非出在自身，而是苹果的技术和创新做得太好。你可能不知道， 诺基亚其实在很多技术上都是超越苹果的 。
比如，诺基亚在1996年，就制造出了第一部能够上网的手机；2000年，诺基亚已经有可以支持第三方软件的手机。反观苹果，它在2007年才推出第一款手机，而且那一款手机还不支持第三方软件； 2008年推出的第二款苹果手机才开始支持第三方软件。再比如，诺基亚2004年就有3G手机了，而苹果在2007年的第一款手机还是2G的。
此外， 诺基亚在产品创新上也不甘落后 。2002年，三星率先推出带有 照相功能 的手机，诺基亚紧随其后，成为第二个能够制造出带照相功能的手机生产商，这足以说明诺基亚的市场敏锐度和学习能力都非常强。还有，大家可以来看手机上的 地图功能 ，现在你肯定习以为常了。但是早在2007年，诺基亚就已经预见到未来地图功能会在手机上大有用处。当时，诺基亚自己还没有地图功能，为此它还专门收购了一家做手机地图的公司。
你看，不论是技术还是创新理念，诺基亚在很多方面都领先于苹果，但它仍然失败了，这到底是怎么一回事？
苹果如何取代了诺基亚的优势地位？
架构创新这个词，你可能听起来有点陌生，待会儿我们会详细讲到。这里我先简单介绍一下，它其实是 对产品的各个组成部分和连接方面 ，采取了一些全新方式，让产品提供了新的价值。为了更好地理解架构创新，我先带你看看苹果和诺基亚的整体结构。
如果你画一下苹果手机的架构，在早期的时候可以说一点都不复杂。所有的用户都使用同一款苹果手机，所有的APP软件开发商，也都只针对这一款手机开发功能。但如果你再画一下诺基亚的架构，这个图相对来说就比较复杂了，它可能长这样：
为什么？ 诺基亚的手机款式多样 ，这就导致手机 架构相当复杂 。
比如说键盘，有些是0-9这种常规的键盘形式，还有一些和电脑键盘一样。再比如手机屏幕，有一些是竖屏的，还有一些是横屏的。
这种硬件的差异化会导致什么问题呢？
第一，软件开发商的应用开发复杂，难度大。
由于各种不同款式的手机应用程序很难通用，软件开发商如果要给诺基亚开发一款APP，还要让很多用不同诺基亚手机的用户都能使用，那开发的复杂程度就大大增加。
第二，用户体验相对较差。
一般来说，一款手机的用户越多，就越能吸引更多的软件开发商来开发出更多的APP。同样，这也会促进更多的用户愿意使用这款手机。但在诺基亚的生态系统里，由于每一款手机覆盖的用户都不相同， 软件开发商的工作就阻力重重 。如果你使用的这款手机，没有很多软件开发商愿意持续迭代与开发，用户体验也不会好。
安卓其实也使用了和苹果一样的架构，你会发现安卓手机也都长得差不多，如果不看品牌，你很难识别哪一款手机是OPPO，哪一款是小米或者vivo的。 这样一来软件开发商的工作就容易多 了。苹果和安卓的例子，其实都说明在 以软件为主的时代，最佳的架构就是让手机在硬件方面保持相对一致， 减少复杂度，为软件开发商提供便利， 然后让各种软件来满足用户的不同喜好。
所以相对于传统手机而言，苹果第二代手机的迭代，就是 一次架构创新。
那么，在日常生活中，怎么判断一个新事物到底是不是架构创新呢？
你可以看到一个2X2 的框架，你在日常生活中看到的各种产品创新，大都可以归入到这个框架里的四种情况。我们先来看下 横轴 ，它代表 部件 。在横轴的左侧，是简单调整或者加强了原有部件的功能；横轴的右侧，则是对部件进行颠覆性调整或者产生出一个新的部件。再看 竖轴 ，它代表 架构 ，也就是各种部件的连接方式。上半部分是颠覆，下半部分是加强。
于是，我们就有了以下四种创新类别：
第一种， 激进式创新 。在 架构和部件方面都进行了颠覆 ，它是一个 从无到有 的过程。
比如，第一款手机，和固定电话也就是我们常说的座机相比，它的架构是全新的；在部件方面，手机用来接收移动信号的设备，也是全新的。除了手机之外，电灯、飞机等发明，相对于过去的蜡烛、汽车而言，也属于激进式创新。
对于普通公司来说，激进式创新非常难，常常需要有打破常规的颠覆性认知，但是带来的改变也是划时代的。
第二种， 渐进式创新 。在 架构和部件方面，都只是利用现有知识进行小范围调整 ，也就是对产品进行 升级迭代 方面的改造。
比如苹果公司的iPhone5c。在iPhone5推出之后，苹果公司利用现有知识，针对部分部件进行了一些小的创新，推出了iPhone5c。和iPhone5相比，iPhone5c的外壳颜色多了，不再只有黑白；续航时间也稍有延长。
渐进式创新相对来说就比较容易上手，它是小步快跑式，在现有产品基础上不断升级改造。
第三种， 模块式创新 。模块式创新 在架构方面没有改动或者改动很小，但是在部件方面有很大突破。
比如手机上的应用程序，手机的架构本身没有变，但是软件开发商不断创新研发，推出很多新的APP，这就是一种模块式创新。模块式创新也需要你有新的想法，但是相对于激进式创新而言，比较容易实现。
比如说第二代苹果手机，就是一种架构式创新。这款手机在部件方面， 没有很多技术创新，但是，相比诺基亚等传统手机，它通过提供更简单的架构，让软件开发变得更容易，这就促使手机和软件之间的连接方式发生了改变。
架构式创新不光发生在手机行业。
比如 社区团购 ，相比于传统的菜市场或者网购，它没有很多新技术或部件层面的创新，主要就是更改了架构，也就是 菜农和消费者之间的连接方式 。
再比如 Uber或者滴滴 ，它们并没有发明手机、地图、支付软件和全球定位系统等部件，但跟传统的出租车公司相比，它们改变了架构部分，也就是 连接用户和司机的方式 。
架构式创新和时代发展紧密相关，它虽然不需要重新研发出新技术，但是很多想法也需要基于现有技术才能实现。比如Uber、滴滴的出现就是基于各项技术都到位了，这个线上打车的最佳架构才会应运而生，从而颠覆原有出租车司机兜圈、空跑，乘客街边招手拦车的传统架构。
当然，不同时代需要的架构也不一样，一个公司做了架构式创新，并非一定就能成功。有时公司的架构过于领先于现有的时代，也不会成功。比如云计算，以前大家的运算能力，都是在自己的电脑或者公司的服务器上，现在可以放到了“云”上，这个构架就只能在网络传输速度足够快的时代才可能成功。
如果你注意观察，你会发现，过去在 硬件为主 的时代，需要的是 产品驱动的架构 。而现在 软件为王 的时代，则是 平台和生态驱动的架构 。所以，如果公司想成为架构式创新的先行者， 就必须关注技术发展，合适的时候主动出击 ，在产品的各个组成部分和连接方面，尝试新的突破。