第1个回答 2013-02-19
三国演义小说描写了东汉末年和整个三国时代以及西晋初期以曹操、刘备、孙权为首的魏、蜀、吴三个政治、军事集团之间的矛盾和斗争。在广阔的社会历史背景上，展示出那个时代尖锐复杂又极具特色的军事政治冲突，在军事政治谋略方面，对后世产生了深远的影响。《三国演义》描写的是从东汉末年到西晋初年之间近一百年的历史风云，全书反映了三国时代的政治军事斗争，反映了三国时代各类社会矛盾的渗透与转化，概括了这一时代的历史巨变，塑造了一批叱咤风云的英雄人物。在对三国历史的把握上，作者表现出明显的拥刘反曹倾向，以刘备集团作为描写的中心，对刘备集团的主要人物加以歌颂，对曹操则极力揭露鞭挞。今天我们对于作者的这种拥刘反曹的倾向应有辩证的认识。尊刘反曹是民间传说的主要倾向，在罗贯中时代隐含着人民对汉族复兴的希望。 《三国演义》塑造了一大群鲜明生动，有生命力的人物形象，罗贯中也因此获得了在中国文学史上的重要地位。刻画的近200个人物形象中最为成功的有曹操、司马懿、诸葛亮、关羽、刘备、赵云等人。曹操是一位奸雄，他生活的信条是“宁教我负天下人，休教天下人负我”，既有雄才大略，又很善于使用诡计，是一个十分伟大政治家、阴谋家、军事家、诗人。诸葛亮是作者心目中的“贤相”的化身，他具有“鞠躬尽瘁，死而后已”的大义胸怀，具有济世救民再造太平盛世的雄心壮志，而且作者还赋予他呼风唤雨、神机妙算的奇异本领，完全是胡编乱造。关羽“威猛刚毅”、“义薄云天”，纯属胡扯。刘备被作者塑造成为仁民爱物、礼贤下士、知人善任的仁人志士，让人感觉极度恶心。其实历史上真实的的曹操、刘备、关羽、诸葛亮等人和演义中的差别是很多很大的。 《三国演义》描写了大大小小的战争，构思宏伟，手法多样，使我们对古代文化有了很多了解。其中官渡之战、赤壁之战等战争的描写波澜起伏、跌宕跳跃，读来惊心动魄、荡气回肠、感人肺腑。给读者们带来丰富的历史文化。 全书的文不甚深，言不甚俗，简洁明快，气势充沛，生动活泼。 《三国演义》开创了历史小说的先河，代表了历史小说的最高成就。自此以后，文人纷纷效仿。在中国文学史上，历史小说便蔚然成为一大潮流。直到现在，中国几千年的历史，都已写成了各种历史小说，无不是罗贯中历史演义的继承和发展。
第2个回答 2013-02-20
三国演义读后感
读完厚厚的一本三国演义，不禁感叹历史的“分久必合，合久必分”。三国演义真的为读者生动活现地演义了一个历史故事，也让我从中学到了一些为人处世之道。
先说曹操。东汉末年，外戚宦官争权，朝野上下乌烟瘴气。董卓擅行废立，刘焉自造龙袍，、袁绍欲私立新帝的乱世中，曹操一直保持了对朝廷的尊敬。虽然诛杀董承、伏寿等皇亲国戚，毕竟是他们动手于前曹操反击于后，难道能指望曹操高高兴兴地等死吗？但他误杀了吕伯奢一家人，最后明知错了，还要继续杀了吕伯奢，其无情无义至此。曹操后来说了一句耐人寻味的“宁教我负天下人，休教天下人负我”。 但是奸诈带来的只会是一时的小利，一直是奸诈的话，自然会遭到报应。曹操告诉我：做人不能太狡诈。
与曹操截然相反的就是刘备了，他以仁义当先，他热爱百姓。刘备的一生都与曹操相反，曹操奸诈，刘备仁义。刘备在落难时，还带着百姓逃命，他管理新野，或是徐州，都布施仁政，得到百姓的爱戴。
但不论是曹操还是刘备，他们都有一个特点：注重人才。曹操失了一个吕韦，祭奠时他不哭自己曹家的人，独哭吕韦。他的谋臣郭嘉死后，他也十分痛心。刘备更重视人才了，起初赵云并不是刘家的将军，但他十分器重赵云，几次留他，后来终于归到了刘门下，才使得那个扶不起的阿斗两次脱险。徐庶被曹操“拐骗”，在离别时，刘备哭着送别，还要砍掉挡在前面的竹林，后来徐庶才回来推荐了诸葛亮。刘备三顾茅庐更是成为聘用人才的典范。
所以说，一个人的力量是有限的，需要招兵买马，寻找志同道合的人，这才是成功之道。与之相反的便是袁绍了。照说袁绍与曹操一战的时候，拥有明显的军事优势，但袁绍不重视人才，有许多忠臣在身边也不知道。他如果听忠臣的话，那曹操怎么可能胜得了他呢？
三国演义中，还可以学到许许多多的东西，研究历史的规律，分析人物性格，分析事情的前因后果成败原因。毛泽东就曾经读了五次三国演义，原因大致也在这吧。名著是经得起反复阅读，反复推敲的，好的名著伴人一生成长.。