第1个回答 2020-06-23
我国《民事诉讼法》第64条规定，人民法院应当调查搜集证据的情形有两种:1是当事人及其诉讼代理人因客观缘由不能自行搜集的证据，2是人民法院认为审理案件需要的证据。前者由当事人申请而启动，后者是法院主动依职权而进行。由于该条对法院依职权调查取证的规定过于宽泛，为明确法院依职权调查取证的范围，最高法院于1992年7月颁布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》(以下称《适意图见》)的第73条将“由人民法院负责调查搜集的证据”限定为以下3种情形1)人民法院需要鉴定、勘验的；(2)当事人提供的证据相互有矛盾、没法认定的；(3)人民法院认为应当由自己搜集的其他证据。不难看出，该条第3款的规定仍很宽泛，并没有到达限定法院依职权调查取证范围的目的。为此，2002年的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》将《民事诉讼法》第64条第2款，即“人民法院认为审理案件需要的证据”明确为：（1）触及可能有损国家利益、社会公共利益或他人合法权益的事实”；（2）触及依职权追加当事人、中断诉讼、终结诉讼、躲避等与实体争议无关的程序事项。