1.从你的字面概念来说，不是一个概念。无罪推定说的是，刑事诉讼法无罪推定的原则是任何人在未经依法判决有罪之前，应视其无罪。无罪推定还包括被告人不负有证明自己无罪的义务，被告人提供证明有利于自己的证据的行为是行使辩护权的行为，不能因为被告人没有或不能证明自己无罪而认定被告人有罪。【这意思就是说，没判决之前，你都是无罪的。 】
疑罪从无是指刑事诉讼中，检察院对犯罪嫌疑人的犯罪事实不清，证据不确实、充分，不应当追究刑事责任的，应当作出不起诉决定。【这意思就是说，在审查你的时候，没有确切的证据，就是无罪。】
2.明白了上述的观点，你会明白这有多大的区别了。 疑罪从无 更多的使用于 检擦院复核。 无罪推定，只是说没有判决结果出来之前，要保障你的其他权利！
3.希望上述回答能让你满意，请给一个小爱心
人之初性本善和人之初性本恶的区别[捂脸]
1、定义不同：
(一)无罪推定，简单地说是指任何人在未经依法判决有罪之前，应视其无罪。除以上内容外，无罪推定还包括：被告人不负有证明自己无罪的义务，被告人提供证明有利于自己的证据的行为是行使辩护权的行为，不能因为被告人没有或不能证明自己无罪而认定被告人有罪。
无罪推定原则是现代法治国家刑事司法通行的一项重要原则，是国际公约确认和保护的基本人权，也是联合国在刑事司法领域制定和推行的最低限度标准之一。
(二)疑罪从无，是指刑事诉讼中，检察院对犯罪嫌疑人的犯罪事实不清，证据不确实、充分，不应当追究刑事责任的，应当作出不起诉决定。
疑罪从无原则又称“有利被告原则”。是无罪推定原则的一个派生标准。由于现有证据既不能证明被追诉的被告人的犯罪行为，也不能完全排除被追诉被告人实施了被追诉犯罪行为的嫌疑，根据无罪推定原则，从诉讼程序和法律上推定被追诉被告人无罪，从而终结诉讼的行为的法律原则。
2、确立的意义不同：
(一)无罪推定。
确认无罪假定原则，有利于解决犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位问题。
确认无罪假定原则，有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的以辩护权为核心的诉讼权利，充分发挥辩护制度的作用。
有利于进一步明确证明责任的合理分配和疑难案件的正确解决。有利于在国际人权斗争中争取主动权。
(二)疑罪从无。
“疑罪从无”作为无罪推定原则的一项具体内容，其意义在于：在既不能证明被告人有罪，又不能证明被告人无罪的情况下，推定被告人无罪。
从确立无罪推定，到向“疑罪从无”靠近，这当然是司法的进步。法院在三年五次审理后作出的无罪判决，比起更多同类案件最终语焉不详地“撤诉”或者“从轻”来，更加符合“疑罪从无”的原则。
1、定义不同：
(一)无罪推定，简单地说是指任何人在未经依法判决有罪之前，应视其无罪。除以上内容外，无罪推定还包括：被告人不负有证明自己无罪的义务，被告人提供证明有利于自己的证据的行为是行使辩护权的行为，不能因为被告人没有或不能证明自己无罪而认定被告人有罪。
无罪推定原则是现代法治国家刑事司法通行的一项重要原则，是国际公约确认和保护的基本人权，也是联合国在刑事司法领域制定和推行的最低限度标准之一。
(二)疑罪从无，是指刑事诉讼中，检察院对犯罪嫌疑人的犯罪事实不清，证据不确实、充分，不应当追究刑事责任的，应当作出不起诉决定。
疑罪从无原则又称“有利被告原则”。是无罪推定原则的一个派生标准。由于现有证据既不能证明被追诉的被告人的犯罪行为，也不能完全排除被追诉被告人实施了被追诉犯罪行为的嫌疑，根据无罪推定原则，从诉讼程序和法律上推定被追诉被告人无罪，从而终结诉讼的行为的法律原则。
2、确立的意义不同：
(一)无罪推定。
确认无罪假定原则，有利于解决犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位问题。
确认无罪假定原则，有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的以辩护权为核心的诉讼权利，充分发挥辩护制度的作用。
有利于进一步明确证明责任的合理分配和疑难案件的正确解决。有利于在国际人权斗争中争取主动权。
(二)疑罪从无。
“疑罪从无”作为无罪推定原则的一项具体内容，其意义在于：在既不能证明被告人有罪，又不能证明被告人无罪的情况下，推定被告人无罪。
从确立无罪推定，到向“疑罪从无”靠近，这当然是司法的进步。法院在三年五次审理后作出的无罪判决，比起更多同类案件最终语焉不详地“撤诉”或者“从轻”来，更加符合“疑罪从无”的原则。
3、法律依据不同：
(一)疑罪从无：
《刑事诉讼法》第一百七十七条：犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十五条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。
《刑事诉讼法》第十六条：有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
(二)无罪推定：
《刑事诉讼法》第十二条： 未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。
《刑事诉讼法》第二百条：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
“无罪推定”和“疑罪从无”都是《刑事诉讼法》规定的基本原则。
无罪推定原则和疑罪从无原则既有联系又有区别。
无罪推定强调的是，在刑事诉讼过程中，未经法院依法判决之前，先从制度设计上保障不预先判定一个人犯罪。该原则强调的是，行为人的行为若受到刑事指控，在刑事诉讼过程中，行为人的法律地位与控方的法律地位平等。即无罪推定是 从诉讼地位的角度 强调“不能未审先判”。
疑罪从无强调的是，在指控被告人犯罪的证据不确实、不充分，指控的证据不能形成锁链，对指控的犯罪事实不能排除合理怀疑时，那么应该认定被告人没有犯罪事实或者犯罪事实不能成立。即疑罪从无原则主要是从 证据 的角度强调认定一个人构成犯罪必须证据确实充分，强调如果被指控的犯罪事实存在合理怀疑就不能被认定构成犯罪。
《刑事诉讼法》第十二条规定，“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这一法律条文应该是对无罪推定原则的直接体现。
《刑事诉讼法》第五十五条规定 ， 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 证据确实、充分，应当符合以下条件： （一）定罪量刑的事实都有证据证明； （二）据以定案的证据均经法定程序查证属实； （三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
刑事诉讼法第五十五条，应该是对疑罪从无原则的直接体现。根据该条规定，认定一个人构成犯罪，必须证据确实、充分，且所指控的犯罪事实能够排除一切合理怀疑，如果在案证据不能排除合理怀疑，就应该根据疑罪从无原则，认定被告人不构成犯罪。
你好，无罪推定和疑罪从无都是西方的舶来品， “无罪推定” 和 “疑罪从无” 是两个不同的概念。其中，疑罪从无，更是美国辛普森杀妻案中引起轩然大波。
简单来说，“无罪推定”，就是说，任何人在其未被宣告有罪以前应被推定为无罪。
疑罪从无，是指刑事案件中的主要犯罪事实不能查清，或者不能完全查清，或者在适用法律上发生疑难的案件。疑罪可以分为两种：一是事实疑罪；二是法律疑罪。疑罪从无，即“疑”在证据不足上，不能证明他有罪。在无法排除合理怀疑之时，不能轻易或者草率下判决。
这里存在着一个逻辑问题:既然未经法院裁定有罪则视其无罪，那么又凭什么怀疑其有罪而立案侦查呢？仅依靠他人控告或检举吗？控告或检举需要提供符合诉讼证据要求的证据吗？
对事的立案侦查与进入检察院、法院阶段的以人立案是一回事吗？
以刑事公诉案件为例，公安机关以事立案，确定案件事实存在，案件行为人符合刑事追责条件的，框定了犯罪嫌疑人，并收集了案件事实与犯罪嫌疑人之间存在的对应关系的基本证据，并将案件提交检察院，由检察院将侦查证据转化为诉讼证据并查明主要证据，完善了诉讼证据的闭环，认为确应追究行为人(犯罪嫌疑人)刑责的，终结刑事侦查，以对犯罪嫌疑人向人民法院提起公诉。
你们见过那一位办案人员按无罪推定工作？或者听说过没有？如果你是办案人员在办理案件中会使用无罪推定的方式吗？只有司法进步到一定程度才会体现出来。
无罪推定如疑罪从无的概念是有区别的。无罪推定是任何人在未经依法审判之前，应视为无罪。同时包括，被迫人并不负有证明自己无罪的义务，不能因为被告人不能证明自己无罪从而可以认定为有罪。疑罪从无是无罪推定的一项具体内容，其意义在于：当既不能证明被告人有罪或无罪时，推定被告人无罪。疑罪从无在刑事诉讼中，在起诉阶段，检察院对被告人犯罪事实不清，证据不确实，同时无法再进行补充侦查的情况下，检察院应作出免于起诉或不起诉。在审判阶段，经过开庭审理，法院如果发现犯罪嫌疑人犯罪事实不清，证据不足，或证据不确凿，在无法补足证据的情况下，推定被告人无罪，并无条件予以释放。