第1个回答 2017-01-07
最近一口气看完了《番号》,觉得还算一部不错的电视剧,兴冲冲地上“番号吧”一看,结果发现又是一片对骂声……
这里没有理智和讨论,没有交流和学习,只有对骂和人身攻击.
以如以往类似题材的话题,对骂双方各自把对方称为五毛或五分,你想插一两句,简直是自取其辱.
这再一次印证了当前社会思想的混乱.
有时候看着双方各自站在不同的角度和不同的立场上指责着对方时,感觉很可笑,他们各自从不同的地方拿来证据,还引经据典,一边口若悬河,一边指着对方证据的漏洞.总之,谁也说不服了谁.
“攘外必先安内”很多人现在开始叫嚷它的正确性,其实很简单,对或不对关键是看站在什么立场或角度.假如是站在维护自己统治地位的家天下角度来说,那是绝对科学正确的,量中华之物力结与国之欢心、宁与外侮,不与家奴等至理名言无一不指出自己政权和统治的稳定高与一切.
我死后哪怕洪水滔天,这句话就有错吗?人不为己天诛地灭有错吗?放在不同的位置、时代和不同的地域来看都会有不同的结论.放在统治者的地位这样说和站在一个衣食难保的小民这样说一样吗?放在乱世和盛世来看一样吗?
要知道,当汉奸绝对不是个好差使和好名声.
但是反过来说,人的生命是不是高于一切呢?
那你说为了活着而当汉奸有没有错?
这个问题站在不同时代也无从讨论,生在乱世妻离子散家破人亡的人是痛恨汉奸的,而生在和平年代的人遥望过去的美女汉奸时却会忽生一丝同情和怜悯.
感同身受还是置身世外,这是一个局外人能不能客观地了解当世人的心情和价值观的关键.
从保护劳动者果实来说,地主的土地很多也得来不易,被分抢似乎也很颇无道理；而从农民角度来说,先不说有没有一些欺男霸女的土豪劣绅,但就从分得土地才会让百分之九十的国人即农民好过些,更有利于民主和民权意识的普及与提升这点来看,那么哪个正确,哪个错误?不管政权的得胜者和胜利的被依靠者是不是农民,即使站在一个旁观者的位置来看,哪个对哪个错?
所谓贫者独善其身,达者兼济天下.贫者有贫者的角度,达者有达者的责任.如果达者和贫者是同样低的世界观和价值观,在一个金字塔形的社会里,那些占人口最大多数的贫者还能指望什么呢?
意识形态都和利益分配有关,有些意识形态是为少数人利益着想的,有些意识形态是为多数人利益着想的.
不管历史如何,不管当初承诺如何,更何况历史并不是我们大多数人单单从公开发表的文章和历史书籍中就能得到真实的,这不是历史虚无主义,这是因为历史从来就没有绝对真实的历史,只有书写者的历史.
反过来想想即使你生活在的当代当前,你以为就能看得清清楚楚吗?不同的人仍然会写出不同的感受,就好比有人喜欢悲剧,有人喜欢喜剧一样.
所以我们普通人,就不要再争执什么历史细节的谁对谁错了,都是云烟.我们更应该观注的是当下,不管历史如何,关键是你的立场和信仰,如果你坚持你的是对的,是会有更多人支持的,那就去做一些力所能及的事更好些.
网文 希望我的回答能够帮助到你
第2个回答 2017-01-07
号》,觉得还算一部不错的电视剧,兴冲冲地上“番号吧”一看,结果发现又是一片对骂声……
这里没有理智和讨论,没有交流和学习,只有对骂和人身攻击.
以如以往类似题材的话题,对骂双方各自把对方称为五毛或五分,你想插一两句,简直是自取其辱.
这再一次印证了当前社会思想的混乱.
有时候看着双方各自站在不同的角度和不同的立场上指责着对方时,感觉很可笑,他们各自从不同的地方拿来证据,还引经据典,一边口若悬河,一边指着对方证据的漏洞.总之,谁也说不服了谁.
“攘外必先安内”很多人现在开始叫嚷它的正确性,其实很简单,对或不对关键是看站在什么立场或角度.假如是站在维护自己统治地位的家天下角度来说,那是绝对科学正确的,量中华之物力结与国之欢心、宁与外侮,不与家奴等至理名言无一不指出自己政权和统治的稳定高与一切.
我死后哪怕洪水滔天,这句话就有错吗?人不为己天诛地灭有错吗?放在不同的位置、时代和不同的地域来看都会有不同的结论.放在统治者的地位这样说和站在一个衣食难保的小民这样说一样吗?放在乱世和盛世来看一样吗?
第3个回答 2017-01-07
最近一口气看完了《番号》,觉得还算一部不错的电视剧,兴冲冲地上“番号吧”一看,结果发现又是一片对骂声……
这里没有理智和讨论,没有交流和学习,只有对骂和人身攻击.
以如以往类似题材的话题,对骂双方各自把对方称为五毛或五分,你想插一两句,简直是自取其辱.
这再一次印证了当前社会思想的混乱.
有时候看着双方各自站在不同的角度和不同的立场上指责着对方时,感觉很可笑,他们各自从不同的地方拿来证据,还引经据典,一边口若悬河,一边指着对方证据的漏洞.总之,谁也说不服了谁.
“攘外必先安内”很多人现在开始叫嚷它的正确性,其实很简单,对或不对关键是看站在什么立场或角度.假如是站在维护自己统治地位的家天下角度来说,那是绝对科学正确的,量中华之物力结与国之欢心、宁与外侮,不与家奴等至理名言无一不指出自己政权和统治的稳定高与一切.
我死后哪怕洪水滔天,这句话就有错吗?人不为己天诛地灭有错吗?放在不同的位置、时代和不同的地域来看都会有不同的结论.放在统治者的地位这样说和站在一个衣食难保的小民这样说一样吗?放在乱世和盛世来看一样吗?
要知道,当汉奸绝对不是个好差使和好名声.
但是反过来说,人的生命是不是高于一切呢?
那你说为了活着而当汉奸有没有错?
这个问题站在不同时代也无从讨论,生在乱世妻离子散家破人亡的人是痛恨汉奸的,而生在和平年代的人遥望过去的美女汉奸时却会忽生一丝同情和怜悯.
感同身受还是置身世外,这是一个局外人能不能客观地了解当世人的心情和价值观的关键.
从保护劳动者果实来说,地主的土地很多也得来不易,被分抢似乎也很颇无道理；而从农民角度来说,先不说有没有一些欺男霸女的土豪劣绅,但就从分得土地才会让百分之九十的国人即农民好过些,更有利于民主和民权意识的普及与提升这点来看,那么哪个正确,哪个错误?不管政权的得胜者和胜利的被依靠者是不是农民,即使站在一个旁观者的位置来看,哪个对哪个错?
所谓贫者独善其身,达者兼济天下.贫者有贫者的角度,达者有达者的责任.如果达者和贫者是同样低的世界观和价值观,在一个金字塔形的社会里,那些占人口最大多数的贫者还能指望什么呢?
意识形态都和利益分配有关,有些意识形态是为少数人利益着想的,有些意识形态是为多数人利益着想的.
不管历史如何,不管当初承诺如何,更何况历史并不是我们大多数人单单从公开发表的文章和历史书籍中就能得到真实的,这不是历史虚无主义,这是因为历史从来就没有绝对真实的历史,只有书写者的历史.
反过来想想即使你生活在的当代当前,你以为就能看得清清楚楚吗?不同的人仍然会写出不同的感受,就好比有人喜欢悲剧,有人喜欢喜剧一样.
所以我们普通人,就不要再争执什么历史细节的谁对谁错了,都是云烟.我们更应该观注的是当下,不管历史如何,关键是你的立场和信仰,如果你坚持你的是对的,是会有更多人支持的,那就去做一些力所能及的事更好些.