车主不应该负全责，该车主没有超速没有酒驾没有违规按照正常交通指示灯的情况下正常，行人闯红灯应该由行人负责，车主不需要被追究刑事责任。
可以通过网上发的视频上看出，当老人两次准备闯红灯通行，孙女知道是红灯行人不能通行，孙女尝试着拉扯爷爷，想要阻拦爷爷闯红灯，但是几番推搡爷爷最后还是前行，结果被一辆是绿灯正常同行的车主，由于来不及刹车便撞了爷孙，最后老人不幸去世。
老人闯红灯的行为是错误，不可效仿千万不可再发生的违规行为。自己觉得是行人还是老人，汽车不敢撞，也可能是觉得几秒的红灯不会有什么危险，完全存在侥幸心理，殊不知付出的代价是生命，甚至是孙女的性命。作为一个公民，要严格遵守社会规则，尤其是要按照交通指示灯规范行驶，违法交通行驶法则都会遭到处罚，为的就是约束人们的行为，社会中一些条条框框初衷目的都是为了保证人们的生命安全，只不过有些不遵守的人总想挑战下违规，而怎么样的后果是否严重到无法承受，容不得我们去试探，可能一次闯红灯安然无事，但绝对是与死神的一次擦肩而过，这种行为绝对不能成为常态。
想起以前有个热词“中国式过马路”，指的是凑够一群人齐肩并排过马路，无论红灯绿灯，大概是人多了也比较有关注度，汽车当然得给让行，不可让侥幸心理使人们养成长久闯红灯的行为。
作为长辈应该给孙女树立正确的榜样，给予孩子正能量的教育，更不应该带头做非常危险的事，这件事儿所付出的代价可能会给孙女今后的成长带来一些影响，希望社会上类似的情况别在发生。
我觉得车主没有责任。但是也要分情况。
目前，法律界对于行人闯红灯时在人行道斑马线上发生交通事故，是否属于机动车无过错仍存在较大的争议。而根据以往的判决，斑马线的交通事故，事故认定一般更多偏向弱者。即使行人闯了红灯，仍会判机动车承担一定的责任。不过，按照《道路交通安全法》第七十六条之规定，如果行人是因闯红灯被撞的话，从道路交通规则而言，机动车属于无过错方。如果有明显的证据例如监控录像，能重现当时的场景，证明机动车无过错的话，机动车就可能只需承担不超过百分之十的赔偿责任。
在现实生活当中，许多人都有过闯红灯的经历。在多数人的记忆里，闯红灯时的心有余悸在平安通过马路之后已经变得相当模糊，真正让人印象深刻的往往要等到事故发生之后 。
但是也要分情况；
车主在无超速无酒驾无违规也没闯红灯的情况下，若是行人擅自闯红灯“鬼探头”或其他行为而导致车辆刹车不及的车祸，任何后果刑事上都是行人负全责，而车主无需承担刑事责任。但交通法上规矩，行人依然属于弱势力群体，司机依然需要承担不超过10%的经济赔偿。
司机略微超速，行人违规闯红灯，这种情况和第一种基本类似，不同的是车主在过线之时的时速是略微超过该路段限速的，(一般取20%以下)，则司机需要承担比第一条更多的经济赔偿，最大达30%。当热，依旧不用受刑事责任。
行人先违规但已在人行道上，司机未注意如果车主正常绿灯，但行人以比较慢的速度闯红灯，或者已经在人行道上，而车主没有注意到撞上了，则属于“没有仔细观察路面情况”。
这种情况的判决会相对复杂一点，交警会根据双方的供词，以及现场的摄像视频来做综合判决。最轻的程度是车主不需要担法律责任，但需赔偿50%的经济;最重则会处7年以下的有期徒刑(有人员死亡时)。
行人闯红灯，但司机有酒驾、超速、逃逸行为。这种情况其实是属于车主违法在先，再加上对方是弱势群人，所以即便现场是行人闯了红灯，车主有酒驾、超速、逃逸等违法行为，同样要负主要甚至全部责任(视现场情况而定)。轻则赔偿罚款扣分，重则处7年以上有期徒刑。
行人虽闯红灯，但司机已看到仍撞上去，这种情况其实已经不属于道路交通执法管辖了，直接是属于故意伤人(或杀人)罪。全责是没跑了，如果致人死亡，最低也是10年以上有期徒刑。
综上所述，行人闯红灯被撞，驾驶人是有责任的，不过闯红灯的行人也要承担责任。但如果是行人故意碰撞机动车造成事故，那么驾驶人是不承担赔偿责任的。
不管是什么情况。只想说一句，珍惜生命。