第1个回答 2007-04-10
《根》的主题，美国的黑人奴隶制问题，是美国历史上持续最久、争论最烈的一个论题。
从十七世纪初第一艘载着掳自非洲的黑人的运奴船驶抵北美洲海岸以来，迄今三百多年，黑人奴隶制和黑人受压迫的现象就一直是美国社会的严重问题。早在独立革命前，美国南部的种植园黑人奴隶制就是美国资本主义社会内部一个逆世界历史潮流的社会经济制度。到十九世纪中期，这种制度已成为美国政治和社会发展的最大障碍。维护奴隶制的反动势力和反对奴隶制的进步势力进行了旷日持久的反复较量，无穷的舌战和笔战所未能解决的，最后由真刀真枪的流血战争解决了。1861—1865年一场空前酷烈的国内战争，结束了这种“有史以来最卑鄙、最无耻的奴役人类的形式”①。然而，奴隶制的阴魂却象一团不祥的乌云，从来没有从美国大陆的上空消散。有形的枷锁不存在了，无形的枷锁——对黑人的压迫和歧视——仍然沉重地压在美国黑人的头上，成为“美利坚合众国的一个耻辱”②。奴隶制是美国老大难的种族关系问题的历史根源。因此，虽然奴隶制已被废除一百多年之久，今天它仍具有现实意义，是人们所极为关注和不断探索的一个题目。
三百多年间，围绕着黑人奴隶制的争论而产生的政论和文学作品不可胜数。在美国文学史上，以奴隶制为题材的作品形成了一个专门的类别。它们的观点和色彩尽管千差万别，但总的可以分为揭露、谴责奴隶制的和歌颂、辩护奴隶制的两大类。其中，流传最广、影响最大的可以举出三本代表作：一本是十九世纪五十年代的《汤姆叔叔的小屋》，一本是二十世纪三十年代的《飘》，第三本就是二十世纪七十年代的这本《根》。这三本书，就其对各自时代的冲击来说，都是奇迹式的，它们不仅风糜了美国，而且引起了全世界的注意。
虽然这三本书有着共同的题材，但它们的态度和观点却大相径庭。《汤姆叔叔的小屋》出现在美国内战前十年，它从基督教博爱思想和人道主义出发批判了奴隶制。虽然它的主旨并非倡导以革命方式消灭奴隶制，而是规劝奴隶主放下鞭子，但它以生动的艺术形象和强烈的爱憎剖露了奴隶制的野蛮残暴，对于北部的废奴运动起到了强有力的推动作用。无怪林肯开玩笑地恭维它的作者斯托夫人是“写了一本书、酿成了一场大战的小妇人”。奴隶制废除七十年后，出现了《飘》。这本名噪一时的小说从赤裸裸的反动奴隶主立场讴歌内战前南部生活，对被打倒的奴隶主寄以无限同情，成为美化奴隶制的所谓“木兰花与班卓琴流派”的顶峰与楷模，因而受到反动势力的喝采。四十年来，尽管有人不遗余力地加以哄抬，使之成为“一切时代的畅销小说”，但没有人否认，它是透过奴隶主的眼光来看奴隶制的，因而是地地道道的反动翻案文学的代表作。又过了四十年，《根》把《飘》翻过的案重新翻了过来，再次对奴隶制进行揭露控诉。这三本书所走过的“之”字形的道路，约略地勾划出了历史潮流的趋向。但历史不是简单的重复或循环。《根》的时代背景，比起前两本书来，是一个更为复杂的现象。它纵贯着几百年关于奴隶制的是非的争议，横联着黑人解放运动近期的发展和前景。因而，有关《根》的讨论，超出了一本书的范围，牵涉到许多社会、学术问题，是一个有待深入研究和实践检验的课题。下面仅从一个读者的角度谈一点粗浅的认识。
《根》是一本什么性质的书？
在讨论《根》时，首先需要明确的一个前提是：《根》是一本什么性质的书？是历史，还是小说？是一个单独的黑人家族的故事，还是美国奴隶制度史？这个问题本来是十分清楚的。但由于《根》的出版者和宣传者们不知出于什么考虑，把这本分明是文学创作的书算作非小说的历史书籍，并且把它的意义抬高到代表全体美国黑人的经历，这就造成了概念上的混乱。现有的一些对《根》的批评，实际上是针对一本严谨的科学著作提出的。但《根》并非科学著作，它虽然部分地反映了黑人奴隶的苦难，却并不能概括二千多万美国黑人几百年经历的全貌和实质。如果从实际出发，承认《根》是小说，那就允许虚构和想象，而不必深究材料是否完全准确和立论是否绝对科学。如果承认《根》仅仅是一个单独的黑人家族的故事，那就允许有特殊性，而不必要求它具有代表全体美国黑人的典型性和普遍意义。《根》作为一本历史题材的小说，从一个黑人家族的遭遇和感受来反映奴隶制，站在被压迫者的立场上谴责和控诉压迫者和人压迫人的制度，把白人种族主义的历史观颠倒了过来。它不是通过抽象的概念，而是通过活生生的人的故事表现了被奴役者的痛苦和求解放的强烈愿望，批驳了那种广泛流传的把奴隶制描绘成田园牧歌的乐土，把奴隶表现为乐天知命、俯首帖耳的奴才的反动谰言，是有它的积极意义的。从这一点上说，《根》继承了《汤姆叔叔的小屋》的废奴文学传统，并有所创新，在美国文学史上应占一定的地位。但是，如果把这本书的意义拔高为全体美国黑人民族的历史，夸大哈利所探索的“根”的普遍意义，并且把它看成是解决美国黑人现实问题的正确出路，那就言过其实，反而起到相反的影响。
关于《汤姆叔叔的小屋》
林肯把《汤姆叔叔的小屋》的作者称为「酿成这一场大战（指南北战争）的小妇人」，而帕克斯是酿成一场民权运动的「小妇人」。
五十年前，美国可不像现在这样重视民权。当时南方各州实行的「吉姆．克劳主义」（Jim Crowism）就是对黑人进行种族隔离，开始是公共交通工具实行黑人与白人的隔离，后来扩大到学校、剧场、影院、餐馆和旅馆。
在公共汽车上，黑人只能坐在后座，绝对不可占用前面的白人专座。黑人们都是流行歌舞节目中那个社会地位低下的黑人角色吉姆．克劳，任凭白人歧视、侮辱、欺凌。
就是亚拉巴马州蒙哥马利市的这个罗莎．帕克斯，最先勇敢地向吉姆．克劳主义提出了挑战。她偏不忍气吞声，偏不上后门，不去坐后座，偏要上前门，坐在你白人的专座，你白人来了，我偏不给你让座，我就是要坐在这个我想坐的座位。
结果，她被捕了，被判犯有「违反种族隔离法」之罪，被罚款十元，加上法院手续费四元。
帕克斯的这一壮举，法院的这一判决，犹如一把火，把早就积压在广大黑人胸中的气愤、怨怒、憎恶点燃了，一场由马丁．路德．金领导、如火如荼的争取黑人平等权利运动由此而兴起。
帕克斯只是一个普通的裁缝，平时性格胆小腼?，说话轻声细语，但她有做人的尊严，有敢於蔑视不公正、不平等法律的勇气，有不向强力、威权低头的骨气，在历史关键时刻挺身而出，从而成为美国「民权运动之母」。她以九十二高龄逝世，美国广大民众都深切地悼念她。
首先要明确的问题是，着两本书的主要内容是要着意批判美国的黑人奴隶制度，虽然两本书从不同的方面去批判了，但可以肯定的是，它们的中心是差不多的，而关于女权主义潮流当不是这两本书的重点所在，当然，这方面内容是不能忽视的，但不要忘记，书中的“女人”依然是黑人，而非白人，那么这样看来女权主义潮流一定要说有似乎有点牵强了，拙见陋闻！