第1个回答 2022-07-13
阳明心学102――“知”中“行”
（2020年5月20日11：07）
读阳明先生《答友人问书》一文，其中有一句：“‘知’之真切笃实处，便是‘行’”，一直回味无穷，令人遐思。
想深入理解这句话的意义，光从字面上是很难读出来的，必须用脑深思，从文义中理解。我们一贯的认知就是，“知”就是学问思辨，根本不存在“行”。但是，阳明先生的“知”中就有“行”，更进一步说，“知”的过程就是“行”，从这一层面就好理解了。
阳明先生说：“‘知’之真切笃实处”。如果对一个人、一件事情真的‘知’到真切笃实处，就真的是“行”了。比如，读《答友人问书》一文，想知道其中写的什么意思。如果从“知”的角度来说，我想理解全文意思是“知”。而要真正理解全文意思的话，就要踏下心来，认认真真地读全文，而这个读的过程就是“行”了。所谓的认认真真的态度，就是阳明先生所说的“真切笃实”吧。这不是“知”中有“行”吗？“知”离不开“行”。
阳明先生还说：“知而不能真切笃实，便是妄想，便是‘思而不学则殆’，所以必须说个‘行’”。确实如此，如果光说“知”而不落实，那这个“知”真的只是在头脑中想想而已，起不到任何作用。即使不落实到真枪实干的“行”，如果写成文字起到指导作用，也是有用之“知”，但其中写的过程不就是“行”吗？真的是“你中有我、我中有你”，二者不难解难分的。
阳明先生进一步的观点还有“若知时，其心不能真切笃实，则其知便不能明觉精察。”承认“知中有行”，但如果不能做到“真切笃实”，也就是态度不端正，浮皮潦草，深入不进去，就很难有觉察，没有觉察，只是随波逐流地按预定的“行”行事，也很难把“知”做到极致的。
这句话可能很难理解，但一个小例子就能说明问题。比如，读《答友人问书》一文，光机械地听读原文，而不结合自己的实际深思，不能活学活用，而是死记硬背原文条目，又怎能触动灵感呢？又怎能从中感悟出有价值的东西呢？更别 说“明”和“精”觉察了。做任何事情都是这样，真正踏下心来认认真真地做事，必然会从中感悟出一些属于自己的真知灼见。认真的态度能触发真知灼见，而真知灼见离不开认真的态度。正如阳明先生所说：“不是知之时只要明觉精察，更不要真切笃实也”。
“行”是“知”的过程，而“知”是“行”的结果，二者之间是相辅相成、互为递进的关系。