第1个回答 2015-09-05
题目：
古人说：“言为心声，文如其人”。性情偏急则为文急促，品性澄淡，则下笔悠远，这意味着作品的格调趣味与作者的人品应该是一致的。
金代元问好《论诗绝句》却认为“心画心声总失真，文章宁复见为人”，艺术家笔下的文雅不能证明其为人的脱俗。这意味着作品的格调趣味与作者人品有可能是背离的。
材料详细解读：
1.材料本身的重点词句及关键信息：
言为心声，文如其人——性情偏急则为文急促，品性澄淡，则下笔悠远——这意味着作品的格调趣味与作者的人品应该是一致的。
心画心声总失真，文章宁复见为人——艺术家笔下的文雅不能证明其为人的脱俗——这意味着作品的格调趣味与作者人品有可能是背离的。
这则材料前后两句话中心意思相反。而每句话，都可分为三层来理解：一是观点态度，是言为心声，文如其人，还是文章中的声音失真，要判断一个人的人品，不能光看他的文章，更要观察他的为人；二是人与文的具体表现，前一句表现为人个性的偏急澄淡与为文的急促悠远，而后一句第二层具体表现为人与文的趣味问题，即雅俗问题；三是对第一层观点态度的具体阐述，即作品的格调趣味与作者的人品一致，或者是作品的格调趣味与作者人品背离。
2.思考材料可以写作的角度与立意：
a．侧重于谈言为心声，文如其人，即作品的格调趣味与作者的人品应该是一致的，文章的风格即昭示着作者的人品与人格。当然，海风陆老师提醒大家，文章最好不要只论述这一点，而对材料中后一句话的意思避而不谈，否则就很难体现出一个高中生该有的思辨性。
b．侧重于谈作品的格调趣味与作者人品背离，即文章中的声音失真，要判断一个人的人品，不能光看他的文章，更要观察他的为人。跟上述角度与立意一样，文章最好不要只论述这一点，而对材料中前一句话的意思避而不谈。
c．综合前面两者，谈作品的格调趣味与作者人品有的是一致的，有的是相背离的。因此，判断一个人的人品，既要研究他的作品，更要看重他的为人，即一个人的言行举止，不要被作品所表现出来的浪漫或高尚所蒙蔽。
d．综合前面两者，谈作品的格调趣味与作者人品在一个人身上，有时是一致的，有时是相背离的。因此，更多地应该知人论世，看作者作品中所发表的言论是在何种情境下出于何种目的才发表的。
e．超越材料中所给出的“人品与文品”的关系来谈，开掘两者新的关系。比如，文品，将引起一个有良知的作家的反思，进而促进他的人品转向高尚，转向个性的从容，转向趣味的高雅。
f．文以载道，道因文而生，文道相依，自古如此，有高的人品，才有高的文本。但是，却不能将人品与文品等同而论，希望考生们能将此作为最佳立意。
其实要了解这两者之间的关系，首先我们先了解人品与文品的含义。何为人品，思想素质与道德修养归结一点，落实到每个灵魂深处，就叫人品。而文品指文章的品格和风格，即人品理论的变异与总结的不同阶段。应该指出的是，“人品”与“文品”，其中的“品”，应包括人的道德、品格、情感、胸襟、趣味等。
可用素材推荐：
1.拜伦：在他的诗歌里塑造了一批“拜伦式英雄”，他不仅是一位伟大的诗人，还是一个为理想战斗一生的勇士；他积极而勇敢地投身革命，参加了希腊民族解放运动，并成为领导人之一。据说他的个性很容易急躁，但他写作时，往往是非常安静沉稳地写作。
2.“诗三百，一言以蔽之，日，思无邪”，孔子强调“诗教”，认为诗与乐可以对培养人的道德有巨大作用，而孔子的这一切都在其弟子和他一起整理的《论语》中体现，孔子的一言一行都被记录了下来，正是因为孔子自身对“仁”与“礼”的追求，对“诗教”的追求，他的《论语》，他的思想在中国历史上乃至现在都有很深刻的影响。
3. 文章《人品和文品》有很多很好的。
人品的说法由来已久，有人称为人格，有人名为品质，我们本地俚语叫“底”，或者叫“料”。一个人到底有没有人品呢？回答是肯定的。但是仅凭一个人的言论就能断定他（她）人品的好坏吗？特别是网络时代的言论有多少可以反映一个人的人品问题，这是值得商榷的问题。
范文：谈文品与人品
人们常说“道德文章”，将道德与文章并称，强调立人对为文的影响，追求文品与人品的统一。早在春秋时期，孔子就曾经说过：“有德者必有言。”将言语与品德联系起来，认为德行的好坏直接决定着言辞的好坏，言辞被认为道德修养的自然流露。汉代扬雄在《法言》中则更形象地描述道：“言，心声也；书，心画也。声画形，君子小人见矣。”认为从作品的格调高低可以直接判断出作者的品质的高尚与卑下。南朝刘勰在其集大成的文学理论著作《文心雕龙》中也指出：“世远莫见其面，文辄见其心”。可以说“文如其人”是中国古代文论中影响深远的命题之一，俨然成为一个格言，一条定律。
的确，纵观历史长河，许多伟大的作家都是文品与人品的高度统一。正因为性情高古清正，陶潜唱出了一支“采菊东篱下，悠然见南山”的清远之歌；正应为忧国忧民心怀天下，杜甫发出了“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”悲壮的喟叹；正因为经历世事沧桑看淡人生起伏，苏轼写下了“回首向来萧瑟处，也无风雨也无晴。”这样深有禅意的词句。
然而每个命题的都不是无条件成立的，清代叶燮之论：“功名之士，必不能为泉石淡泊之音；轻浮之子，必不能为敦厚大雅之响”中两个“必”字，就下得过于片面、轻率了。文如其人的说法也不是在所有人身上都能完美的体现。无论中外，文品较高而人品不佳，甚至十分底下者，亦累见不鲜。西晋潘岳性情轻浮急躁，趋炎附势，曲事权臣贾谧。他常同劣迹昭彰的石崇一起等候贾谧出门后，“望尘而拜”。这样一个精于逢迎拍马，阿谀奉承的人却留下了恬淡高洁，清新淡雅，为人称赞的《闲居赋》。对此，金代元好问在《论诗绝句》中不禁发出这样的反问：“心画心声总失真，文章宁复见为人。高情千古《闲居赋》，怎信安仁拜路尘。”英国文艺复兴时期著名的哲学家、文学家弗朗西斯•培根，曾说出“知识就是力量”这句家喻户晓的至理名言；在其著名的《培根论文集》中，论友谊、讲人生、谈真善美的绝妙好句俯仰可拾。但他却是一个德行有亏的人，身为大法官，却公然接受贿赂；为了博得女王好感，而出卖对自己有恩的好友。其文品与人品完全分裂，公然背叛了自己主张。
由此可见，文品与人品既可以和谐统，又有可能全然矛盾。“文如其人”，是我们大多数人美好的愿景。我们不能因为文人无行就否定文人的写作成就，甚至视其作品为洪水猛兽；也不能因为其文学成就而将某位无行文人的一切缺点都掩盖起来，给他带上巨大的光环。
录取啦独家，转载请注明出处本回答被网友采纳