第1个回答 2006-02-16
关于这部电影的拍摄过程、评论、剧本等有一部书叫《诞生》，推荐你看看，真的很全，就是贵点
第2个回答 2006-02-16
这本姜文的导演处女作，在众多国人心中哪怕成不了经典，至少也算得上是本值得一看的片子。因为这一点，我抽了三个晚上的总共三个小时，看完了它以及它的原著王朔的《动物凶猛》。借故小议一番阳光灿烂的日子”映射的是一种温暖和向上的气息。原著中不止一次提到的耀眼的阳光给了导演灵感。
尽管故事的背景是文革，但寒冷的文革气氛在阳光的映衬下多了一份渺茫和无力。我并不知道，甚至思考了许久也无法得到一点启迪：王朔的“动物”指什么，“凶猛”又代表了什么。但我想，作为标题，原著过于猎奇和沉重。而“阳光灿烂的日子”成为了电影显现的标志和一切思考开始的起点关于故事。故事本身简单得让你好像根本察觉不了什么，尽管文章于我该是好奇和急于询求的。但显然，故事的重点并不在这里。马小军代表的那个时代的人的特征，朴素却多了份急于挣脱现状的冲动。关于故事所引起的，我想这不是电影要呈现的。原著已经给出了一份注解。所以，这一部分我会单独另拟一篇小文来阐释我的认识。
关于摄影，着重想提的是两点。摄影的色调以及细处的拍摄手法。我不记得该片的摄影是谁了。不过很显而易见的是，因为有了标题的限制，该片给观众的将会是满目的黄。一般而言，黄的色距会带来截然不同的效果。枯黄是一种苍凉，暗黄是一种暧昧，明黄是一种青春，金黄则是一种辉煌。在我的视角系中，我想该片的色调该是在暗黄与明黄中的过渡，也是对当时背景环境的无声抗争。另外一点是细处的拍摄手法。由于看得比较仓促，给我留下比较深刻印象的有两处。一处是原著中文字的再现，另一处则应该是一种创作吧。在原著中提到米兰洗完头坐下与马小军聊天：“午后的阳光已经有些炽热。她有些胖，很快就热了，便拉上暗色的窗帘。屋内立刻有了一种隐蔽和诡秘的气氛……既感到几分从容，又不由生出几分邪意。”电影中画面呈现的是两个人的侧面，相对坐着的中间是一扇透着光的窗户。在后一秒，整个画面一片雾气，阳光烘托得看不见人影，灰尘可以数得清楚，甚至懒洋洋的移动也能嗅出。到后一秒镜头一下遮蔽，较大的光线反差更加强了原著中这段颇有含义的描写。另一处比较明显的是马小军多次的奔跑。镜头晃得会有一种晕的感觉。摄影师应该是跟着演员跑的。而中途的许多仰接镜头出现了闪逝的模糊。现实感被稍稍隐去，让人有一种疑惑和忧郁的感觉。这一点符合了原著中叙述者回忆矛盾模糊这部分的感觉。
关于细节。诸如此类现实感比较强的片子，细节是起到重要作用的部分。我凭借回忆，在这里略举例几处。一是马小军在路上等待米兰，看见她过来后，掏出烟盒，往地上一掷，然后再俯身下去捡，并借机开始第一次交谈。我觉得这是一个不错的处理手法。吸烟扔烟捡烟的过程连贯，而且，反映出了马小军的生活状态，也展现了他心理活动的变化。他显然是紧张的，但他自己又会不屑于那种紧张。第二处是马小军在被他妈训的时候，一边拾掇着毛巾谦虚地听着，一边慢慢撤回一旁有遮挡的镜子前，做了个鬼脸。继而发现母亲正走过来，又急忙面露悔色。我想我的描述是过于蹩脚了，但那个镜头带给我的第一反映是忍俊不禁。我可以很容易的联想到自己，从而更加拉近了与电影人物的距离。必须要提的是，细节不光体现在电影中，原著里的表现有时显得更为生动。而在原著外，电影里新兴赋予的细节我在下节一并叙述。
关于对原著的再创造，我想电影之所以吸引人不是仅仅因为它把文字变成了图像和声音。作为与平面媒体不同的另一种艺术表现手法，它独特的视角和崭新的诠释是更为重要的部分。在原著与电影间，我看到了继承，看到了反映，也看到了更令人欣喜的再创造。
我将结合上面提到的细节问题，作几点的认识探讨我理解中的再创造可以区分为“无中生有”、“情节改变”和“叙述转换”。所谓“无中生有”，就是说原著中没有的，电影中却有了。导演编剧的这种添写的目的，一是为了丰富人物形象，二是为了加上自己的思想理解。原著中关于马小军开自己家锁的描写只有几行字，但电影却给了比较长的镜头。那是一段纯动作的单人戏。夏雨饰演的马小军先是打开抽屉看到父亲的肩章和军功章，于是穿着汗衫的他把这些一一挂在了身上，并对着镜子来回走动，行军礼喊口号。之后在厚厚的日记本里看到两个像气球一样的东西，随之吹大了它们，并且饶有兴致的玩了起来。画外音显示后来马小军知道了这个究竟是什么。关于这段我想说的是，在其中我们看到的是一个成长中的孩子，他的举动与他开锁一样显得幼稚而朴实。在这种情形下，我们会放弃对开锁厌恶的印象，并且理解马小军在后来一些萌动的行为，从而深沉考虑叙述的目的。另外一处比较典型的“无中生有”是最后。马小军被一众人推入水池中，镜头给的是一种水波盈盈的虚幻感觉。仿佛在意念中似的。马小军以为他们是拉他的，最终却被一次次无情地踩入水中。画面最后就是漂在水池上的他。原著的结尾并不在此，而对于这段颇为艺术性的处理，我感到是一种心嘭嘭跳的些许哀憾，却始终未敢说明和理解。我以为那可能象征着某些逝去的东西。比如对米兰的爱、对少年马小军的记忆。所谓“情节改变”是大多数人影评均提到的那个部分。原著中马小军在公安局里哭了，而电影没有。这一点最后姜文也出来做了说明，是为了彰显马小军并非软弱。对于这一点，王朔也表示了认同。关于“叙述转换”这个词，我以为并不太妥当。但在此，也只能硬着头皮说明了。尽管原著与电影都遵从了回忆的叙述手法，但原著中的“我”是明明白白的存在，甚至还有聚会的描述。而电影中只用了一个四十多岁的沧桑的声音。这种改变，使得故事开始得直接却又不唐突。同样的，它把我们的注意力彻底的集中于年少时的马小军。在结束时又渐渐得抽离，从而感觉到是时间的跳跃和回忆现实的距离关于演员，好像不久前朋友问我是否有喜欢的演员，我回答自己很难区分——一部作品中演员演技和导演构思各自占了几成，所以没有。同样，对这部片子，我亦是如此认为。这部电影捧红了夏雨、陶虹、耿乐等等，而他们的确也为电影的成功作出了很大的努力和贡献。所以，我相信，好的导演手下不会有演不好的演员关于音乐，片子中音乐不多，主要配合阳光的是一首外国古典轻音乐。我想姜文之所以如此选择，很大程度上是为了调试一种不一样的心情。而相对于此交叉呼应的是作为背景的文革歌曲。给我的感觉就是，在火红的歌曲下实则充满了悲哀与无奈，而无奈诞生了另一片阳光下的生活最后想说的是，这是一部好片子。
尽管故事的背景是文革，但寒冷的文革气氛在阳光的映衬下多了一份渺茫和无力。我并不知道，甚至思考了许久也无法得到一点启迪：王朔的“动物”指什么，“凶猛”又代表了什么。但我想，作为标题，原著过于猎奇和沉重。而“阳光灿烂的日子”成为了电影显现的标志和一切思考开始的起点关于故事。故事本身简单得让你好像根本察觉不了什么，尽管文章于我该是好奇和急于询求的。但显然，故事的重点并不在这里。马小军代表的那个时代的人的特征，朴素却多了份急于挣脱现状的冲动。关于故事所引起的，我想这不是电影要呈现的。原著已经给出了一份注解。所以，这一部分我会单独另拟一篇小文来阐释我的认识。
关于摄影，着重想提的是两点。摄影的色调以及细处的拍摄手法。我不记得该片的摄影是谁了。不过很显而易见的是，因为有了标题的限制，该片给观众的将会是满目的黄。一般而言，黄的色距会带来截然不同的效果。枯黄是一种苍凉，暗黄是一种暧昧，明黄是一种青春，金黄则是一种辉煌。在我的视角系中，我想该片的色调该是在暗黄与明黄中的过渡，也是对当时背景环境的无声抗争。另外一点是细处的拍摄手法。由于看得比较仓促，给我留下比较深刻印象的有两处。一处是原著中文字的再现，另一处则应该是一种创作吧。在原著中提到米兰洗完头坐下与马小军聊天：“午后的阳光已经有些炽热。她有些胖，很快就热了，便拉上暗色的窗帘。屋内立刻有了一种隐蔽和诡秘的气氛……既感到几分从容，又不由生出几分邪意。”电影中画面呈现的是两个人的侧面，相对坐着的中间是一扇透着光的窗户。在后一秒，整个画面一片雾气，阳光烘托得看不见人影，灰尘可以数得清楚，甚至懒洋洋的移动也能嗅出。到后一秒镜头一下遮蔽，较大的光线反差更加强了原著中这段颇有含义的描写。另一处比较明显的是马小军多次的奔跑。镜头晃得会有一种晕的感觉。摄影师应该是跟着演员跑的。而中途的许多仰接镜头出现了闪逝的模糊。现实感被稍稍隐去，让人有一种疑惑和忧郁的感觉。这一点符合了原著中叙述者回忆矛盾模糊这部分的感觉。
关于细节。诸如此类现实感比较强的片子，细节是起到重要作用的部分。我凭借回忆，在这里略举例几处。一是马小军在路上等待米兰，看见她过来后，掏出烟盒，往地上一掷，然后再俯身下去捡，并借机开始第一次交谈。我觉得这是一个不错的处理手法。吸烟扔烟捡烟的过程连贯，而且，反映出了马小军的生活状态，也展现了他心理活动的变化。他显然是紧张的，但他自己又会不屑于那种紧张。第二处是马小军在被他妈训的时候，一边拾掇着毛巾谦虚地听着，一边慢慢撤回一旁有遮挡的镜子前，做了个鬼脸。继而发现母亲正走过来，又急忙面露悔色。我想我的描述是过于蹩脚了，但那个镜头带给我的第一反映是忍俊不禁。我可以很容易的联想到自己，从而更加拉近了与电影人物的距离。必须要提的是，细节不光体现在电影中，原著里的表现有时显得更为生动。而在原著外，电影里新兴赋予的细节我在下节一并叙述。
关于对原著的再创造，我想电影之所以吸引人不是仅仅因为它把文字变成了图像和声音。作为与平面媒体不同的另一种艺术表现手法，它独特的视角和崭新的诠释是更为重要的部分。在原著与电影间，我看到了继承，看到了反映，也看到了更令人欣喜的再创造。
我将结合上面提到的细节问题，作几点的认识探讨我理解中的再创造可以区分为“无中生有”、“情节改变”和“叙述转换”。所谓“无中生有”，就是说原著中没有的，电影中却有了。导演编剧的这种添写的目的，一是为了丰富人物形象，二是为了加上自己的思想理解。原著中关于马小军开自己家锁的描写只有几行字，但电影却给了比较长的镜头。那是一段纯动作的单人戏。夏雨饰演的马小军先是打开抽屉看到父亲的肩章和军功章，于是穿着汗衫的他把这些一一挂在了身上，并对着镜子来回走动，行军礼喊口号。之后在厚厚的日记本里看到两个像气球一样的东西，随之吹大了它们，并且饶有兴致的玩了起来。画外音显示后来马小军知道了这个究竟是什么。关于这段我想说的是，在其中我们看到的是一个成长中的孩子，他的举动与他开锁一样显得幼稚而朴实。在这种情形下，我们会放弃对开锁厌恶的印象，并且理解马小军在后来一些萌动的行为，从而深沉考虑叙述的目的。另外一处比较典型的“无中生有”是最后。马小军被一众人推入水池中，镜头给的是一种水波盈盈的虚幻感觉。仿佛在意念中似的。马小军以为他们是拉他的，最终却被一次次无情地踩入水中。画面最后就是漂在水池上的他。原著的结尾并不在此，而对于这段颇为艺术性的处理，我感到是一种心嘭嘭跳的些许哀憾，却始终未敢说明和理解。我以为那可能象征着某些逝去的东西。比如对米兰的爱、对少年马小军的记忆。所谓“情节改变”是大多数人影评均提到的那个部分。原著中马小军在公安局里哭了，而电影没有。这一点最后姜文也出来做了说明，是为了彰显马小军并非软弱。对于这一点，王朔也表示了认同。关于“叙述转换”这个词，我以为并不太妥当。但在此，也只能硬着头皮说明了。尽管原著与电影都遵从了回忆的叙述手法，但原著中的“我”是明明白白的存在，甚至还有聚会的描述。而电影中只用了一个四十多岁的沧桑的声音。这种改变，使得故事开始得直接却又不唐突。同样的，它把我们的注意力彻底的集中于年少时的马小军。在结束时又渐渐得抽离，从而感觉到是时间的跳跃和回忆现实的距离关于演员，好像不久前朋友问我是否有喜欢的演员，我回答自己很难区分——一部作品中演员演技和导演构思各自占了几成，所以没有。同样，对这部片子，我亦是如此认为。这部电影捧红了夏雨、陶虹、耿乐等等，而他们的确也为电影的成功作出了很大的努力和贡献。所以，我相信，好的导演手下不会有演不好的演员关于音乐，片子中音乐不多，主要配合阳光的是一首外国古典轻音乐。我想姜文之所以如此选择，很大程度上是为了调试一种不一样的心情。而相对于此交叉呼应的是作为背景的文革歌曲。给我的感觉就是，在火红的歌曲下实则充满了悲哀与无奈，而无奈诞生了另一片阳光下的生活最后想说的是，这是一部好片子。
第3个回答 2006-02-16
一定有他的you dian!!!本人之见不错！！！
第4个回答 2019-08-28
第5个回答 2019-01-12
有我有你要的电影呢，最近我也一直在这看电影，还是免费的，点我主叶，，。阳光灿烂的日子
相似回答