第1个回答 2016-05-31
徐梗荣之死看似偶然，但是联系到2009年初云南“躲猫猫”等事件可以看出，公安部门侦查和羁押一体的审讯体制有着难以回避的弊端。现行制度下，一旦犯罪嫌疑人被公安拘留，由于监管上的空白，在上级要求的命案必破的压力下，容易诱发刑讯逼供及“车轮战”审案。
丹凤县政府一位干部私下推测，“210”案发生后，由于是涉及高中女学生的恶性凶杀案件，在当地影响极坏，公安局背负很大压力。也许是急于求成和命案必破的压力，才出现后果。
据不完全统计，仅见诸报端的，就有数十名嫌疑人在看守所内非正常死亡事件。这些非正常死亡事件一般都有两个特点：第一，突发性强。大多是被警方带走后突然死亡；第二，嫌疑人死时往往存在外伤。例如2007年4月17日，河南男子郝宪峰死于泌阳县看守所，死前两根肋骨骨折。2008年6月17日，海南男子张军辉在万宁市看守所关押11天后死亡，尸检发现其两根左肋骨断裂。
按现行司法制度，侦查和羁押都归公安机关管辖，嫌犯一旦被拘留，基本上就与世隔绝。羁押期间，办案民警想什么时候提审就什么时候提审，想审多长时间就审多长时间，想用什么办法审就用什么办法审。于是，超期羁押和“车轮”审讯时有发生。同时，这样的制度设计也造成监督困难，一旦发生“非正常死亡”，往往都是公安内部人员知情，外界调查难以取得确凿证据。
南开大学法学院教授侯欣一在2009年春两会期间谈到“躲猫猫”事件时说，要想防止类似事件的发生，就必须实现司法权限的合理配置，实现侦押分离。据了解，和同步录音录像一样，长期以来，学术界都呼吁实行“侦押分离”，世界发达国家，如美国、德国、法国、日本等，都是由同时负责已决犯关押的监狱关押。
有专家指出，“侦押分离”不仅可以有效地保护嫌犯的合法权益，同时也可以让公安机关有效摆脱“刑讯逼供”的冲动和困境。
相似回答