在法律语境下，赔礼道歉完成了由道德范畴向法律范畴的转换，进而可以作为一种被法官判令的具有强制性的责任承担方式加以运用。
赔礼道歉源于道德责任，是行为人认识到自己行为的错误而产生的内疚感，从而向受害人承认错误，表示歉意。“承认错误、表示歉意”主要是通过话语完成的，这是赔礼道歉的内核。道德责任在“化”为法律责任过程中，不是内核的改变，而仅仅是增加了法律外衣而已。按照《法律大辞书》的解释，赔礼道歉（MakeaFormalApology）有二层含义：
一是指人民法院责令犯罪人公开向被害人当面承认错误，表示道歉并保证以后不再侵害被害人的合法权益的一种非刑罚方法；二是指中国民法通则规定的民事责任方式。第一层含义表明作为非刑罚方法法官可以适当责令，是一种非刑罚规范性的适用，应该说还属于道德责任；
第二层含义则完全不同，作为民事责任方式，赋予了其强制性的力量。因此，从法律层面认识赔礼道歉，应当只有后一种解释。作为民事责任方式的赔礼道歉，是否也有第一层含义的基本要素，即：责令、公开、承认错误、表示道歉、保证不犯等。对此，从中国民法教科书和著作中关于赔礼道歉的定义及其适用的解释可见一斑。“赔礼道歉是指加害人以口头或书面的方式向受害人承认过错，表示歉意。该种民事责任主要适用于侵害人格权的行为。”“赔礼道歉是指责令违法行为人向受害人公开认错、表示歉意，主要适用于侵害人身权的情形。”“赔礼道歉是指加害人通过口头或书面方式向受害人进行道歉，以取得其谅解的一种民事责任方式。”“赔礼道歉是指公民或法人的人格权受到他人不法侵害，其情节轻微者，权利人可以请求侵权行为人当面承认错误，表示歉意，以保护其人格尊严的责任形式。”比较这些定义，共同的要素是“认错道歉”，而在“责令”、“公开”、“取得谅解”、“情节轻微”等要素上看法却不一。赔礼道歉作为一种强制性的责任方式，在构成要素中有如此多的歧义，必然影响到其适用。
