00问答网
所有问题
当前搜索:
救五个人还是救一个人
牺牲
一个人救五个人
的辩论 至今无人争辩成功的电车难题
答:
其实不管是死
一个人还是
死五个人,对于大部分人来说都是不愿意见到的,但是在迫不得已的情况下,人类总是会选择危害性更小,良心谴责感更低的一方,所以据调查显示,这个故事中至少有90%的参与者都选择
救五个人
而牺牲一个人,但也有另一些人认为一个人也是生命,你凭什么就认为这个人的命就比另外...
牺牲
一个人救五个人
的辩论 至今无人争辩成功的电车难题
答:
牺牲
一个人
以
救五个人
引发的辩论,实际上是指著名的电车难题。这个道德困境自提出以来,无人能够说服他人接受自己的观点,成为了辩论界的未解之谜。这个问题首次被哲学家菲利帕·福特在1967年提出,尽管在日常生活中我们可能不会意识到这一点,但在现实生活中,我们可能会面临类似的道德抉择。电车难题描述...
如果选择
救1个人
和
救5个人
,那么应该怎么选
答:
应该是自己能帮助到的,
如果在同一时刻可以救出五个人,可以去救
,如果自己力不从心那么就选择少数人。
救一个人还是救五个人
答:
那么,如果那
五个人
是罪犯,而这里的这个人是守法的好公民呢?如果这五个人是敌人,而且是一方的爱人或者亲人,那一方就更不愿意牺牲这
一个人
去救这五个人。所以,电车问题之所以难以解释,正是因为人类并不是完全理性的,即使是十恶不赦的罪犯也有世俗的欲望。只要他不是那个把人绑在轨道上的疯子,就...
困难问题求解
答:
第三个案例,按照救护规则,先救重症患者,再就轻伤患者,你说救谁。如果
救一个人
,其他人会死,其他人绝对不是轻伤,你的假设有问题 第四个案例,这个问题,我反问你,隔壁病人不伤害。把
五
个病人中的一个杀了,救另外四
个人
。你的问题,没有什么逻辑性,是自己编的吧,现实中都不会出现。你还是...
牺牲
一个人救五个人
答:
但从另一方面讲,人是利益动物,
5
条命>1条命,所以有应该如此;但是我认为还是应该服从法律,还是别杀那
一个人
吧。案例3就比较特殊,我认为要救,而且得全救,得尽力救,没有足够的人的话,我们是可以向其他医院求助的嘛!还有第一个案例中,这电车的喇叭没坏吧,那我们就使劲按喇叭;喇叭坏了,...
著名的电车难题:“你愿意牺牲
1个人
来
救5个人
吗?”
答:
这其实是由哲学家菲利帕福特提出的哲学难题,相信屏幕前的大多数人都会选择就
五个人
,但从结果主义来看,五个人获救无疑是最好的结果,也刚好符合为最多的人提供最大的利益的功利主义原则。可是那死去的
一个人
,他又犯了什么错呢?为什么要遭受这场无妄之灾呢?我们一开始单纯将问题转化成数字,其实是...
如果必杀
一人
保全五人或必杀五人保全一人,你怎么选?
答:
正常情况下我应该会选择杀
一人
保全五人,因为从数量上看,
一个人
的牺牲如果可以救回来
五个人
,那证明他这个人的牺牲是值得的。假设有一种情况,就是情况十分危急的情况下,你们六个人藏在一个很隐蔽的地方,但是敌人只发现了一个人,只要这个人走出去其他人都会没事。那么正常人会怎么选择?一定是希望...
救一个人还是救5个人
?
答:
救一人还是
苍生本来就是一个伪命题。一人也是苍生,救苍生就必须牺牲一人,那一人的死,难道就不是苍生的悲凉。牺牲少数人的利益,换来大多数人的利益,是不是就是一定正确的?但少数人如何界定?少数人就不是人?有谁的牺牲是理所当然的?薛定谔的猫,根本就没有答案。有的是私心和卑劣。“电车难题...
一个人
和
五个人
,火车选择撞向哪边的问题是什么?
答:
会选择切到分轨上,牺牲
1个人
,救下
5个人
。基于这个背景角度,死1个和死5个是一样的;但从利益角度,死1个比死5个划算多了。最后,由这个问题看以看出这个世界上大部分人都是功利主义者,只有少部分人会是绝对主义者。但世界的运转与发展,这少部分绝对主义者往往功不可没。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
涓嬩竴椤
灏鹃〉
其他人还搜
牺牲一个人救五个人
电车救一个人还是救五个人
该不该牺牲一个人救集体
牺牲一个人救五个人的辩论
电车难题选择救一个人的理由
哲学问题救一人救万人
推一个人救五个人
救一人救五人铁路
火车5人1人救谁问题