除斥期间与诉讼时效在法律领域中扮演着不同的角色，两者以不同的事实状态和期间经过为条件，产生不同的法律后果，都是为了维护社会经济秩序。主要区别如下：
首先，立法精神差异显著。除斥期间旨在维持已存在的法律关系，如甲乙买卖财产，甲未在除斥期间主张价款，乙有权拒绝，维持新秩序。而诉讼时效则关注维护新的社会关系，如债权请求权的时效，以平衡各方权益。
其次，适用客体不同。除斥期间通常针对形成权，如共有物分割权，无固定期限。而诉讼时效则主要针对请求权，如财产返还请求权，但身份关系请求权等通常不适用。
在性质上，除斥期间为固定不变期间，不能中止、中断或延长，旨在尽早明确关系，如《民法》中的除斥期间。而诉讼时效为可变期间，可能受中止、中断和延长的影响，期间较长。
计算方法上，诉讼时效一般有总括性规定，而除斥期间因具体形成权而异，缺乏共通标准，立法需针对不同情况设定起算点。
法律效力方面，除斥期间届满实体权利消失，而诉讼时效届满则可能影响胜诉权，但实体权利不灭。《民法》中的规定反映了这一点。
最后，条文表述上，诉讼时效通常明确提及，除斥期间则可能通过“逾期撤销权消灭”等词汇暗示。《合同法》中关于债权人撤销权的规定，理论界对其期间性质存在争议，可能源于条文表述的模糊性和不同学者的解读。
总的来说，为避免混淆，未来的立法应明确区分诉讼时效与除斥期间，如明确表述为“请求权因……不行使而减弱其效力”和“……权……经过……年而消灭”，这将有助于司法实践中的准确理解和适用。
扩展资料
除斥期间指民法对形成权行使的时间限制，其与诉讼时效存在相似之处，但又有根本的不同，必须严格区别两者的界限。中国现行民事立法中关于除斥期间的规定尚有不少缺陷，有待完善。