第1个回答 2021-02-19
因为现在的生活和工作压力都很大，物价的飞速上涨，再加上要是自己有孩子的话，就需要更多的金钱与时间来照顾家庭啦，而夫妻两个人一起努力工作，一般家庭也就能够维持基本保障，但是要是生活更加有质量或是更加好些，就的需要父母的帮衬，这样啃老也是很多家庭常见的，毕竟这样也是为了下一代能够更好的生活，因此现在很少人提及批判啃老族的。
第2个回答 2021-02-19
因为现在啃老是非常无奈的，现在社会房价非常高，一个普通家庭出身的孩子就算辛苦工作，在一些城市也买不起房，可能只能凑一个首付，如果再结婚的话，自己的经济能力负担不起，一些，优秀的人也许几年之后会有一些积蓄，但是普普通通的人如果没有父母的资助是很难成家立业的，特别是生男孩的家庭，特别是有几个孩子的家庭更是捉襟见肘，而十几年前房价没有那么高，自己通过努力几年的积蓄买房结婚是不成问题的，现在工资没有涨多少，但是房价却一个劲的往上涨，是普通人难以承受的。十几年前的房价很低，那时候人们买房很容易不用到父母那里去伸手要钱，现在不同了，现在年轻人要买房有谁不向父母伸手要钱呢？所以说，现在没有人提啃老族了，因为现在的人都啃老。这个问题的关键是，现在的人都是生活在美好的生活里，没有吃太多的苦，没有受过累，自然而然的就忘了啃老族，还以为啃老族是天经地义的事呢！
第3个回答 2021-02-19
以前我们老师讲个人行为和社会规则的关系时，举了一个案例：
酗完酒在外面砸路灯等公共财物，这个不用说，国家肯定得列为违法行为。
如果你个人只是在家里酗酒砸自己家东西，除非上升为家暴，要不然酗酒本身法律这种社会规则是不会管你的。
但是，如果整个国家有四分之一的人，当然也可以是五分之一或者其他比例，但总之是不少人，在家酗酒砸自家财物，这就成了社会问题了，国家肯定会通过法律法规来规范。
啃老这事比较类似，1999 年媒体统计中国有 15.6 万啃老族，那时候的啃老，主要是指大学毕业之后不愿意去工作，闲在家里吃父母的喝父母的——注意，1999 年全国普通高校毕业生 84.76 万。
当年对于啃老族，媒体和社会的口径高度一致——指责、批判，让他们抬不起头。
可后来呢？越来越多的年轻人买房靠掏空“六个钱包”。
2018 年的调查显示，90%的年轻人表示在买房的的时候父母给垫付了一部分首付，有的是父母是全款给买的，在这其中有 80%的人非常感谢自己的父母，知道父母的辛苦；但是 10%的人认为父母有钱，就应该给自己买房子。
因为靠父母的人多了，社会舆论也就变了，几乎所有人都异口同声地说“现在这房价，年轻人不靠父母哪里买得起”“父母的钱自己放着肯定会贬值，凑给我买房，则可以升值”——大家自己屁股沟里有屎，也就不好再指责别人了。
因为一个买房，媒体对啃老闭嘴了，社会大众对啃老的态度，不仅仅是宽容，甚至成了鼓励——靠父母买了房虽然依然是啃老的一种，甚至比那些闲在家里吃喝的人啃得更狠，但因为房价上升了，原先受到指责的事情，现在变成一件让人自豪的事情。
身边偶尔有宁愿错过房价浪潮，也不愿意用父母的钱付首付的，大家都毫不避讳地说他是傻子，会活成笑话。
以上说的是媒体和社会对啃老这件事态度前后矛盾的一面。
再从国家的角度来看，当年批判在家啃老不去工作的人，是因为这些人闲在家里，让年轻的社会劳动力减少了，对社会是有害的，所以不管通过舆论还是法律把他们赶到社会上都是好事。
而最近几年呢，房地产发展需要资金支撑，社会流动资金不够，那就得想办法让大家把藏在家里的钱掏出来，不管通过舆论，还是形势逼人，让年轻人把“用父母的钱买房”这一行为合理化，都是对房地产发展有利的。
这样来看，当年指责啃老，和现在默认买房啃老，又有高度的连贯性。
因为如此，2015 年的时候，山东、吉林、江苏、湖南出台或者修改《老年人权益保障条例》时，都规定，“有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。成年子女或者其他亲属不得以无业或者其他理由索取老年人的财物。”——从法律层面赋予了父母拒绝被啃老的权力。
但同时，又把“老年人与子女或者其他亲属共同出资购买、建造的住房，按照出资比例或者约定，依法享有相应份额的所有权和使用权”写进了条例——把买房啃老排除在了啃老行为之外。
与社会现实发展保持了一致。
酗完酒在外面砸路灯等公共财物，这个不用说，国家肯定得列为违法行为。
如果你个人只是在家里酗酒砸自己家东西，除非上升为家暴，要不然酗酒本身法律这种社会规则是不会管你的。
但是，如果整个国家有四分之一的人，当然也可以是五分之一或者其他比例，但总之是不少人，在家酗酒砸自家财物，这就成了社会问题了，国家肯定会通过法律法规来规范。
啃老这事比较类似，1999 年媒体统计中国有 15.6 万啃老族，那时候的啃老，主要是指大学毕业之后不愿意去工作，闲在家里吃父母的喝父母的——注意，1999 年全国普通高校毕业生 84.76 万。
当年对于啃老族，媒体和社会的口径高度一致——指责、批判，让他们抬不起头。
可后来呢？越来越多的年轻人买房靠掏空“六个钱包”。
2018 年的调查显示，90%的年轻人表示在买房的的时候父母给垫付了一部分首付，有的是父母是全款给买的，在这其中有 80%的人非常感谢自己的父母，知道父母的辛苦；但是 10%的人认为父母有钱，就应该给自己买房子。
因为靠父母的人多了，社会舆论也就变了，几乎所有人都异口同声地说“现在这房价，年轻人不靠父母哪里买得起”“父母的钱自己放着肯定会贬值，凑给我买房，则可以升值”——大家自己屁股沟里有屎，也就不好再指责别人了。
因为一个买房，媒体对啃老闭嘴了，社会大众对啃老的态度，不仅仅是宽容，甚至成了鼓励——靠父母买了房虽然依然是啃老的一种，甚至比那些闲在家里吃喝的人啃得更狠，但因为房价上升了，原先受到指责的事情，现在变成一件让人自豪的事情。
身边偶尔有宁愿错过房价浪潮，也不愿意用父母的钱付首付的，大家都毫不避讳地说他是傻子，会活成笑话。
以上说的是媒体和社会对啃老这件事态度前后矛盾的一面。
再从国家的角度来看，当年批判在家啃老不去工作的人，是因为这些人闲在家里，让年轻的社会劳动力减少了，对社会是有害的，所以不管通过舆论还是法律把他们赶到社会上都是好事。
而最近几年呢，房地产发展需要资金支撑，社会流动资金不够，那就得想办法让大家把藏在家里的钱掏出来，不管通过舆论，还是形势逼人，让年轻人把“用父母的钱买房”这一行为合理化，都是对房地产发展有利的。
这样来看，当年指责啃老，和现在默认买房啃老，又有高度的连贯性。
因为如此，2015 年的时候，山东、吉林、江苏、湖南出台或者修改《老年人权益保障条例》时，都规定，“有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。成年子女或者其他亲属不得以无业或者其他理由索取老年人的财物。”——从法律层面赋予了父母拒绝被啃老的权力。
但同时，又把“老年人与子女或者其他亲属共同出资购买、建造的住房，按照出资比例或者约定，依法享有相应份额的所有权和使用权”写进了条例——把买房啃老排除在了啃老行为之外。
与社会现实发展保持了一致。
第4个回答 2021-02-19
并不是现在的人不提及啃老族这一事情。而是说在十几年前被人批判的啃老族已经渐渐的被人所接受。更多的老人为子女着想给子女一定的财富作为他们的财富基础这渐渐的变成了所有家庭都在做的事情。所以在很多年前被批判的啃老族，现在已经渐渐的没有人提及此事。
第5个回答 2021-02-19
因为很多年前被批判的啃老族已经渐渐地逝去。大家有些人承认了这种做法。也默默的接受了这种行为。也有的人非常的自立自强。通过自己的努力摆脱了啃老族。所以现在已经很少部分人才去做啃老族大家也渐渐地不提及此事。
相似回答