“刘备之德近乎伪，孔明之智近乎妖”，对此，你怎么看

Question

鲁迅在《中国小说史略》中，曾这样评价《三国演义》中的人物：“刘备之德近乎伪，孔明之智近乎妖”，对此，你怎么看

Answer 1

这是<<三国演义>>在艺术上比较明显的一个缺点，人物性格缺少发展，好像曹操生来就奸诈，孔明生来就聪明。这种缺点的产生，可能是受史传材料的局限，同时也受某些民间传说人物定型化的特点的影响。同时在运用想象夸张手法上，有时不免过分，所谓“夸过其理，则名实两乖”，鲁迅说的“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”，正是最明显的例子。民间谚语说：“刘备摔阿斗，刁买人心”，也正和鲁迅的批评相似。也说明作品的客观效果和作者本来的主观愿望还颇有不一致的地方。
所谓过犹不及,正是这样,不过瑕不掩瑜。

Answer 2

在《三国演义》中，作者把刘备描写成“仁”的代表，汉室皇权正统的继承者，因而对刘备的仁爱、宽厚和知人善任的性格特征着力描画，极尽夸张，但在突出其“仁爱”时却又落入了“无能”一面，给人以“无能”和“虚伪”的感觉。电视剧中的刘备常常以泪洗面，哭与泪虽然表现了刘备的“仁”，但又给人以刘备的天下是哭出来的印象，扭曲了刘备是“枭雄”、“人杰”的真实形象，所以给人感觉伪德。
《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。特别是借东风，让人感觉像妖。

Answer 3

从艺术，从小说的角度来说就有点过了，毕竟是为了取悦读者。
当然也是作者的意思，但是论历史，的确如此，撇开刘备和诸葛亮不说。
单说几个富有争议的人物。张飞`!演绎中的张飞，是个典型的莽夫，脾气暴躁，素有张飞穿针—大眼瞪小眼的歇后语，但是根据历史，考古，发现，历史中的张飞是一个美男子不说，而且写的一手好字，而且很有智谋。
比较一下，差距实在是相当大。
曹操就更不用说了，《三国志》中，记载着曹操说的这么句话，宁可我负人，休要人负我，演绎中则是，宁可我负天下人，休要天下人负我。多了天下两个字，读者们变一直认为曹操是个坏蛋了，更了奸臣，狼臣贼子。

Answer 4

或许《三国演义》对刘备的“仁”、曹操的“奸”、诸葛亮的“智”有些夸张。但我觉得它也反映了当时人的心理，百姓渴望仁君，人才渴望明主。而刘备则是不二之选。换句话说，如果每个皇帝都象三国中的刘备一样，那老百姓是多高兴啊！你可以怀疑刘备的“仁”、曹操的“奸“的程度，但不应该说刘备不仁，曹操不奸，罗贯中再胆大，也不能颠倒黑白吧，说实在的，刘备这样仁慈的皇帝，历史上真的很少，我觉得主要是跟他的出身有关，他的幼年太苦了。象历史上出身不好的皇帝，有不少是仁君明主，象郭威，柴荣等。

Answer 5

没错，三国演义的人物太定型化，缺乏人性化。