这样写
比较格列柯的油画 《拉奥孔》与雕塑《拉奥孔》
莱辛指出，“诗和画，固然都是摹仿的艺术，出于摹仿概念的一切规律固然同样适用于诗和画，但是二者用来摹仿的媒介或手段却完全不同，这方面的差别就产生出它们各自的特殊规律。”“绘画运用在空间中的形状和颜色。诗运用在时间中明确发出的声音。前者是自然的符号，后者是人为的符号，这就是诗和画各自特有的规律的两个源泉。”他由此得出结论说，“既然绘画用来摹仿的媒介符号和诗所用的确实完全不同，这就是说，绘画用空间中的形体和颜色而诗用却用在事件中发出的声音；既然符号无可争辩地应和符号所代表的事物互相协调；那么，在空间中并列的符号就只宜于表现那些全体或部分本来也是在空间中并列的事物，而在时间中先后承续的符号也就只宜于表现那些全体或部分本来也是在时间中先后承续的事物。全体或部分在空间中并列的事物叫作‘物体’。物体连通它们的可以眼见的属性是绘画所特有的题材。全体或部分在时间中先后承续的事物一般叫作‘动作’（或译为情节）。因此，动作是诗所特有的题材。”正是在这个意义上他才说，“诗的理想却必须是一种关于动作（或情节）的理想”，而“绘画的最高法律是美”。当然他也并不排斥一种艺术形式去表现其它艺术所擅长的对象：“绘画描绘物体，通过物体，以暗示的方式，去描绘运动。诗描绘运动，通过运动，以暗示的方式，去描绘物体。”
但是，他更加强调的却是，诗歌作为时间艺术适于描写动态美和对美的反应的特点和雕塑作为空间艺术适于描写静态美和富于包蕴性的时刻及应尽力避免描写激情顶点的特点。在这个意义上，该书对学习电影的人了解电影艺术的特性，具有特殊重要性。在莱辛看来，绘画适合于表现物体或形态，而诗歌适于表现动作或情事。这样的观点，虽然中国的古人也曾经讲述过。例如，晋代的陆机，就分划了‘丹青’（即绘画）和‘雅颂’（即诗歌）的界限：“宣物莫大于言，存形莫善于画”。莱辛的贡献不仅在于他把‘事’、‘情’和‘物’、‘形’分别开来，而且还在于他把这两者分别同哲学的上的两个基本范畴，即时间与空间，结合起来。也就是说，莱辛的理论探讨要更为深入、细致也更为系统。莱辛特别强调的是，一篇“诗歌的画”是不能转化为一幅“物质的画”的，因为语言文字能描述出一连串的活动在时间里的发展，而颜色线条却只能描绘出一片景色在空间里的铺展。车尔尼雪夫斯基说过；“自从亚里士多德以来，岁也没有对诗的本质了解得象莱辛那样的正确和深刻。”杜勃罗留波夫也说：“莱辛通过《拉澳孔》而创立了新的诗论，把生活带进诗论之中，并且粉碎了以前在一切美学中占统治地位的那种死气沉沉的形式主义作风。他以思想的异常鲜明性和力量，以无可反驳的逻辑说服力证明了诗与其他一切艺术的不同，特别是与绘画不相同，它的基本对象是动作。……自从《拉澳孔》出现以来，被公认为诗的本质内容的是变动不居的生活，而不是死板的形式。”
参考资料：
http://may.cnlu.net/bbs/dispbbs.asp?boardID=9&ID=27123