最终解释权归本店所有合法吗

Question

如题所述

Answer 1

法律分析：
不合法。这一规定属于较典型的“霸王”条款。所谓商家保留最终解释权，这种说法本身明显是有利于制订格式合同一方的利益，剥夺了接受格式合同一方的利益。而我国《合同法》中明确规定，对于条款的解释权并非一方所享有，而是由合同各方共同享有。在合同履行过程中，对合同条款的理解发生争议时，也应由合同各方当事人共同协商解决，而不应由一方当事人说了算，更不应以格式条款排除消费者对条款进行解释的权利。
商家以格式条款形式设立”最终解释权“是否合法、有效，这涉及到《合同法》的相关内容。格式条款在订立的时候如果未与对方进行必要的协商，从而使制定者为了自身的利益，在制定条款时尽量使自己的权利较多、责任更少，很容易造成对相对方利益的侵害。为了防止格式条款的滥用及当事人之间权利义务的不平等，《合同法》对格式条款的使用进行了法律限制。
法律依据：
《民法典》第496条第2款、497条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，提供格式条款的一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。
《消费者权益保护法》第9条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。