为什么中国戊戌变法失败了

如题所述

戊戌变法失败的原因:
第一,康有为主导的这次变法,是在生搬硬套俄国彼得的变法和日本明治天皇的变法理论。维新党提出的一些变法条陈,当然有的有积极意义的,但是有很多是实行起来阻力非常大,甚至有些条陈是荒谬的,对国家大大有害的。如果看过康有为的两部书《日本变政考》和《俄罗斯大彼得变政记》,你甚至会发现,康有为自己对日本和俄国的变法的认识也是浮光掠影,蜻蜓点水。

康有为有的,仅仅是他的一腔热情,是他坚信“变法富强”的信念。虽然变法决心是坚定的,但是凭借自己对变法的那点“三脚猫”的理解,又怎么能变法成功呢?
第二,中国民智未开,造成对新法“理解的少,没反应的多”,官僚集团对新法“支持的少,反对的多”
直到1949年前夕,中国的识字率不到5%,所以在那个现实下,任何法令要得以推行,得到识字的官僚和士绅集团的支持是最重要的。因为民众不识字也不关心朝政,即使法令真的能让百姓有好处,没有话语权的百姓也爱莫能助 。
第三,为了变法成功,不惜放弃对国家权力的掌控,让外国人掌控中国的实权
根据雷家圣《力挽狂澜:戊戌政变新探》一书指出:戊戌变法期间,日本前首相伊藤博文至中国访问。当时英国传教士李提摩太向变法派领袖康有为建议,要求清朝方面聘请伊藤为顾问,甚至付以事权,盖因自甲午战败后,以李鸿章为首的北洋派,在外交上采取联俄制日政策,更订立中俄密约,影响英日两国在华利益。李提摩太的建议有可能得到英日两国暗中授意,以改变清政府在外交上“亲俄”的举动。
变法派官员在伊藤抵华后,纷纷上书请求重用伊藤,引起保守派官员的警惕。保守派官员杨崇伊甚至密奏慈禧太后:“风闻东洋故相伊藤博文,将专政柄。伊藤果用,则祖宗所传之天下,不啻拱手让人。”这种激烈的言论,促使慈禧太后在9月19日(八月初四)由颐和园回到紫禁城,意欲了解光绪皇帝对伊藤有何看法。
不过,伊藤与李提摩太又向康有为提议“中美英日合邦”。于是,在康有为的授意下,变法派官员杨深秀于9月20日(八月初五)上书光绪皇帝:“臣尤伏愿我皇上早定大计,固结英、美、日本三国,勿嫌„合邦‟之名之不美。”另一变法派官员宋伯鲁也于9月21日(八月初六)上书言道:“渠(李提摩太)之来也,拟联合中国、日本、美国及英国为合邦,共选通达时务、晓畅各国掌故者百人,专理四国兵政税则及一切外交等事,别练兵若干营,以资御侮。…今拟请皇上速简通达外务、名震地球之重臣,如大学士李鸿章者,往见该教士李提摩太及日相伊藤博文,与之商酌办法。”俨然欲将中国军事、财税、外交的国家大权,交于外人之手。慈禧太后于9月19日(八月初四)返回紫禁城后,于9月20至21日获知此事,惊觉事态严重,才当机立断发动政变,重新训政,结束了戊戌变法。
第四,维新党人不堪大任,志大才疏,处事幼稚
维新变法后第6天,亦即6月16日,光绪才首次召见康有为。康有为入殿前,碰到刚接直隶总督任命的荣禄,荣禄问:“以子之大才,亦将有补救时局之术否?”康有为答:“非变法不能救中国也。”荣禄问:“固知法当变也。但一二百年之成法,一旦能遽变乎?”康有为答:“杀几个一品大员,法即变矣!”
这个话就是无形中给变法设置阻力。你杀几个一品大员,杀谁啊?那些旧官僚谁听了不怕呀?你变法我就有可能掉脑袋,我有病啊去支持你变法?本来不反对变法的也要反对变法啦!
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2020-02-16

戊戌变法失败的原因

第2个回答  2018-10-06
因为改革不得当,简单来说,他看到问题了,但是手段很差,而且很激进,触动了利益团体的利益,这个倒没什么最重要人们看不到成功的希望,这么多变法,成功的不少,失败的更多,我感到其中一个规律,历届变法成功的都是既能给统治者带来好处、又能给百姓带来好处的。只想简单的把富人的钱或者穷人的钱变成政府的钱的变法,最终都会失败走不下去,比如王安石变法、张居正变法。变法所有人都知道其中最重要是分配,历届变法者都会很简单的把富人的钱收上来变成政府的钱,如汉武帝时期把富人的钱收上来变成政府的钱,打仗的钱是够了,发展没活力了,他在位时政府就缓不过来。
第3个回答  2017-11-06
首先戊戌变法是资产阶级维新派所组织的。其主要是由于资产阶级维新派的软弱性和妥协性。1)资产阶级维新派缺乏反帝反封的斗争勇气,采取改良途径,发展资本主义;2)希望寄托在无实权的皇帝身上;3)对列强和封建反动势力又寄予幻想;4)脱离广大人民群众,终于失败。
第4个回答  2017-11-06
1,戊戌变法的领导者只是一些管中窥豹的人,并没有深入了解资产阶级,更没有他们的支持,所以,他们的实力十分脆弱。
2,当时封建势力仍然十分强大,虽然迫于国内舆论压力,前期支持变法,但是真触及他们利益的时候,他们还是毫不手软。
3,当时条件还不成熟,自由的思想在民间并没有传播出去。而戊戌变法的领导者并没有把思想当成武器。
所以,主要原因就是出在领导团队目光短浅,政治觉悟为零,对资产阶级一知半解。本回答被网友采纳
相似回答